Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51221/2022

29 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (194017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.08.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.05.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга  (далее – ответчик) о взыскании 307 308 руб. 62 коп. в счет возмещения задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2021 по 28.02.2022.

В судебном заседании 28.09.2022 присутствовали представитель истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, лит. А, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, литера А, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 63, корп. 3, литера А, а также техническое обслуживание нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31.

Ответчик в указанных зданиях занимает нежилые помещения на основании заключенных с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договоров безвозмездного пользования:

 от 28.01.2003 №02-Б004038 в отношении нежилого помещения по адресу: 194017,  Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.63, корп. 3, литера А, помещение 1-Н,

от 29.12.2009  №02-Б004932 в отношении нежилого помещения по адресу: 194021, 

<

...>, литера А, помещение 5-Н, 

от 02.12.2008  №02-Б004914 в отношении нежилого помещения по адресу: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д.18, литера А, часть помещения 1-Н,

 от 29.12.2009 № 02-Б004927 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 31, литера О, часть помещения 1-Н.

Названные помещения используются ответчиком в целях размещения участковых пунктов полиции.

В обоснование иска истец сослался на то, что с 01.01.2021 по 28.02.2022 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в которых находятся спорные нежилые помещения. 

Ссылаясь на то, что ответчик, как ссудополучатель, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в которых расположены спорные помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В связи с изложенным условия договоров регулируют исключительно отношения ответчика, как ссудополучателя, и Комитета, как ссудодателя, и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате услуг, оказанных истцом. 

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных договоров и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной указанных договоров.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом как организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16- 14807, а также изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по делу № А56-10771/2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

         При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.М.