АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-17911/2019

23 августа 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрореченская Инвестиционная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 710 342 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 20/05 от 20.05.2019 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ДОМОС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 710 342 руб. 98 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования № 01/02/17-ДОМ от 01.02.2017 г. и по договору аренды транспортных средств № 01/02/17 от 01.02.2017 г.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 289130 от 26.07.2019 г.), не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 710 342 руб. 98 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды оборудования № 01/02/17-ДОМ от 01.02.2017 г. и договора аренды транспортных средств № 01/02/17 от 01.02.2017 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 474 433 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 909 руб. 38 коп.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 25.06.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» (арендодателем) и ООО «ДОМОС» (арендатором) был заключен договор аренды оборудования № 01/02/17-ДОМ от 01.02.2017 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору в течение 2 календарных дней с момента подписания договора во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается с учетом стоимости имущества, его состояния. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Кроме того, между ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» (арендодателем) и ООО «ДОМОС» (арендатором) был заключен договор аренды транспортных средств № 01/02/17 от 01.02.2017 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязался одновременно с подписанием договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и самоходные машины, принадлежащие арендодателю на праве собственности, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что ежемесячный размер арендной платы по договору определяется на основании расценок, согласованных сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, исходя из времени фактического владения транспортными средствами. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

В соответствии с заключенными договорами, арендодатель, в период действия договора – в феврале 2017 г., предоставил арендатору в пользование оборудование, транспортные средства и самоходные машины, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, оплату арендной платы за оборудование, транспортные средства и самоходные машины полностью своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом за февраль 2017 г. на момент рассмотрения спора составляет 1 474 433 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду оборудования и транспортных средств, ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» вручило 05.03.2019 г. ООО «ДОМОС» претензию от 04.03.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку пункте 3.4 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за аренду оборудования и транспортных средств должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.03.2019 г., поскольку ответчик пользовался оборудованием, транспортными средствами и самоходными машинами в феврале 2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор аренды оборудования № 01/02/17-ДОМ от 01.02.2017 г. и договор аренды транспортных средств № 01/02/17 от 01.02.2017 г. с приложениями к ним, акты приема-передачи, счета-фактуры, претензию с доказательствами ее вручения ответчику, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» составило 1 474 433 руб. 60 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 474 433 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 909 руб. 38 коп., начисленными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендованного оборудования и транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 909 руб. 38 коп., начисленных за период с 11.03.2017 г. по 04.03.2019 г., при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным, так как пользование оборудованием, транспортными средствами и самоходными машинами осуществлялось в феврале 2017 г., но его арендная плата своевременно внесена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Быстрореченская Инвестиционная Компания» к ООО «ДОМОС» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 710 342 руб. 98 коп., подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 30 103 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрореченская Инвестиционная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 710 342 руб. 98 коп., в том числе 1 474 433 руб. 60 коп. основной задолженности и 235 909 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 30 103 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина