1160/2018-438714(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75698/2017

24 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Толкунова В.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: Торошко М.В. по доверенности от 09.01.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17248/2018) ООО "СтройЛинк-Сервис" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.05.2018 по делу № А56-75698/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое  

по заявлению ООО "СтройЛинк-Сервис" к ГЖИ Санкт-Петербурга о признании недействительным предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛинк-Сервис» (ОГРН  1089848055220, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. А. Невского, д. 4, лит. А, пом.  2Н; далее – заявитель, Общество, ООО "СтройЛинк-Сервис") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115,  адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее –  

Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 29.06.2017 № 04/7523-Р в части  пунктов 3 и 4.  

Решением от 06.05.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований Обществу отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО "СтройЛинк-Сервис" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По  мнению подателя апелляционной жалобы, вынесенное Инспекцией предписание  противоречит законодательству РФ, не отвечает критериям исполнимости.  

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

ООО "СтройЛинк-Сервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не  направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от  07.06.2017 № 04/7523-Р Инспекцией в отношении Общества проведена  внеплановая выездная проверка с целью проверки сведений, изложенных в  обращении от 23.05.2017 вх. № 7711/17-3 по вопросу соблюдения Обществом  лицензионных требований.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.06.2017 № 04/7523-Р,  в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований части 2.3  статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), пункта 3.1.13 договора управления многоквартирным домом от 04.02.2014   № 21Ф/16, в том числе:  

 - в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491), не обеспечена доступность пользования для маломобильных групп населения  земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.  Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, а именно не соблюдены  требования пункта 4.1.11 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для  

маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» покрытие  пешеходных дорожек и тротуаров неровное, с зазорами, создающее вибрацию при  движении (пункт 3 акта проверки);  

 - в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 не обеспечена  доступность пользования для маломобильных групп населения земельным  участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Санкт- Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, а именно не соблюдены требования  пункта 4.1.8 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для  маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» отсутствуют  съезды с тротуаров на транспортный проезд (пункт 4 акта проверки).  

Инспекцией выдано Обществу предписание от 29.06.2017 № 04/7523-Р, в  пунктах 3 и 4 которого предписано устранить вышеуказанные нарушения.  

Не согласившись с указанным предписанием в части пунктов 3 и 4, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно  выдала Обществу предписание в части пунктов 3 и 4 об устранении выявленных в  ходе проверки нарушений, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса,  либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы  и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том  числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  

имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, иных лиц.  

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил № 491.  

Так подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на  котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных  маломобильных групп населения.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление  многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16,  лит. А, на основании договора управления многоквартирного дома.  

Пунктом 3.1.13 договора управления прямо предусмотрена обязанность  управляющей организации выполнять требования Правил № 491.  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 2 Правил № 491 к  общему имуществу многоквартирного дома относится в том числе, земельный  участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и  благоустройства.  

СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных  групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (введены в действие с  01.01.2013) установлены специальные требования (мероприятия) для обеспечения  доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения.  

Согласно пункту 4.1.11 СП 59.13330.2012 покрытие пешеходных дорожек,  тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым,  без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим  скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор  вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.  

Пунктом 4.1.8 СП 59.13330.2012 установлены требования к съездам с  тротуаров на транспортный проезд.  

Пункты 4.1.8 и 4.1.11 СП 59.13330.2012 включены в перечень национальных  стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в  

результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 41  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521).  

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений на  Общество как на управляющую организацию возлагается обязанность по  соблюдению требований СП 59.13330.2012 при осуществлении управления  многоквартирным домом по адресу г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит.  А.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения  предписания и решения арбитражного суда СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001,  утратил силу, не может быть принят во внимание апелляционным судом с учетом  следующего.  

В соответствии с оспариваемым предписанием Обществу вменяется  нарушение пп. «в» пункта 10 Правил № 491, согласно которому общее имущество  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на  котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных  маломобильных групп населения.  

Обществом не соблюдены требования пунктов 4.1.11., 4.1.8.  «СП59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для мобильных групп  населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», покрытие пешеходных  дорожек и тротуаров неровные, с зазорами, создающие вибрацию при движении,  отсутствие съездов с тротуаров на транспортный проезд.  

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 798/пр от 14.11.2016 с момента  введения в действие СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и  сооружений для маломобильных групп населения" признаны не подлежащим  применению СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений  для маломобильных групп населения", утвержденный приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 605, за  

исключением пунктов СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и  сооружений для маломобильпых групп населения", включенных в Перечень  национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов  правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 (далее - Перечень), до внесения  соответствующих изменений в Перечень.  

Согласно пункта 41 Перечня СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 Доступность  зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Разделы 1. пункты 4.1.2  - 4.1.11. являются обязательными к применению для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений".  

Таким образом, указанные пункты (4.1.8, 4.1.11.) включены в Перечень  национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов  правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства  России от 26.12.2014 № 1521.  

СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001» был актуализирован (пересмотрен) и  принят СП59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001» требования которого также  предусматривают обеспечение маломобильных группы населения съездом при  изменении высот поверхностей пешеходных путей (пункты 3.6., 5.1.8), покрытие  пешеходных дорожек, тротуаров, пандусов должно быть из твердых материалов,  ровным и не создающим вибрацию при движении по нему (пункт 5.1.11).  

При изложенных обстоятельствах Общество обязано выполнять требование  подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 по обеспечению маломобильных групп  населения доступностью пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,  помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором  расположен многоквартирный дом. Общее имущество в многоквартирном доме  должно содержаться в соответствии с Техническим регламентом о безопасности  зданий и сооружений и СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для  маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  покрытие пешеходных дорожек и тротуаров вышеуказанного многоквартирного дома  неровное, с зазорами, создающее вибрацию при движении, а также отсутствуют  съезды с тротуаров на транспортный проезд (данное обстоятельство  подтверждается, в том числе, фототаблицей к акту проверки).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что Инспекция правомерно выдала Обществу предписание  от 29.06.2017 № 04/7523-Р в части пунктов 3 и 4 об устранении выявленных в ходе  проверки нарушений.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 209 от 25.06.2017 № 5- 629/2017-209 Общество привлечено к административной ответственности по части  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по факту нарушения лицензионных требований,  перечисленных в акте проверки от 29.06.2017 № 04/7523-Р. Указанное  постановление оставлено без изменения Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга (дело № 12-615/2017).  

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой заявителя на письма  Министерства финансов Российской Федерации и Комитета по земельным  отношениям и строительству ГД ФС РФ так же не может быть принята во внимание  апелляционным судом, поскольку при вынесении оспариваемого предписания  Инспекция руководствовалась Жилищным Кодексом РФ.  

Довод о том, что при вынесении предписания Инспекцией нарушены  «Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и  общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением  Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, а также приказ Минстроя России № 836/пр   № 837/пр от 23.11.2016 по мнению апелляционного суда не может быть принят во  внимание судом по следующим основаниям.  

Из оспариваемого предписания следует, что Обществу предписано устранить  нарушения требований Правил № 491 и СНиП, а не нарушения требований Правил  обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 09.07.2016 № 649, а также приказы Минстроя России № 836/пр, № 837/пр от  23.11.2016.  

Доводы Общества о том, что оспариваемое предписание не является  исполнимым, не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо  совершить Обществу, правомерно и отклонены судом первой инстанции, поскольку  в оспариваемых пунктах предписания от 29.06.2017 № 04/7523-Р указаны  нарушения, которые необходимо устранить, а решение вопроса о способе и порядке  устранения указанных нарушений, исходя из содержащихся в предписании  формулировок, относятся к компетенции Общества.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в  размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06 мая 2018 года по делу № А56-75698/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛинк- Сервис» - без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «СтройЛинк-Сервис» излишне уплаченную государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   В.М. Толкунов