ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10211/2024

20 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10013/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-10211/2024 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625059, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 416340, 

<

...> здание 100Г), о признании недействительным решения от 17.01.2024 № 332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 22.04.2024 № 360,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» – ФИО1 по доверенности от 01.10.2023 сроком действия по 31.12.2024, ФИО2 по доверенности от 01.10.2023 сроком действия по 31.12.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 110 сроком действия по 31.12.2024, ФИО4 по доверенности от 02.04.2024 № 31 сроком действия по 31.12.2024, ФИО5 по доверенности от 03.05.2024 № 50 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сибстройпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Тюмени № 3) о признании недействительным решения от 17.01.2024 № 332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 22.04.2024 № 360 (далее – управление, УФНС России по Тюменской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Столица» (далее – ООО ПСК «Столица»), общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – ООО «Александрия»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-10211/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2024 по делу № А70-10211/2024, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факты, опровергающие реальность финансово-хозяйственной деятельности контрагентов ООО «Александрия» и ООО ПСК «Столица» в период взаимоотношений с обществом, отсутствуют; инспекцией не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях общества.

В письменном отзыве инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года, поданной 02.02.2023 ООО «Сибстройпроект», о чем составлен акт от 17.05.2023 № 2794.

17.01.2024 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ИФНС России по г. Тюмени № 3 с соблюдением процессуальных норм, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении ООО «Сибстройпроект» вынесено решение № 332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 6 769 975 руб. по сделкам с ООО «Александрия» и ООО ПСК «Столица», штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 676 998 руб.

Решением управления от 22.04.2024 № 360 по жалобе ООО «Сибстройпроект» решение инспекции частично отменено (в части суммы штрафа, уменьшен в 2 раза), обществу предложено уплатить доначисленный налог в общем размере 6 769 975 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 339 499 руб.

Полагая, что решение инспекции в редакции решения УФНС России по Тюменской области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.08.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 Постановления № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 Постановления № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС в размере 6 769 975 руб. по взаимоотношениям с ООО «Александрия», ООО ПСК «Столица».

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года и документов, представленных ООО «Сибстройпроект», установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по благоустройству территории (установка и обустройство бордюров, тротуаров, стоянок, детских и спортивных площадок и пр.) строящихся жилых зданий.

Основным заказчиком в 3 квартале 2022 года является общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – ООО «ПКФ «Регион»).

Между ООО «ПКФ «Регион» (генподрядчик) и ООО «Сибстройпроект» (субподрядчик) заключены:

- договор субподряда от 18.04.2022 № ГП-4/Мгр-152, по условиям которого субподрячик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (работы на объекте объездная дорога Тюмень ул. Московский тр., Жилой дом ГП-4), стоимостью 33 975 663 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20% 5 662 610 руб. 61 коп., сроком выполнения работ с 02.05.2022 по 29.07.2022;

- договор субподряда от 11.04.2022 № ГП-1/ХРК-148, по условиям которого субподрячик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (работы на объекте 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:23222, стоимостью 44 551 635 руб. 59 коп., в т.ч. НДС 20% - 7 425 272 руб. 60 коп.

Работы по договорам выполняются с частичным и/или полным использованием материалов генподрядчика. Правила работ с давальческим материалом, перечень и нормы расхода, указаны в приложении № 9 к договорам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «Дорстрой» (далее – ООО «ППФ «Дорстрой») (генподрядчик) и ООО «Сибстройпроект» (субподрядчик) заключен: 

- договор субподряда от 01.08.2022№ 67ПД/1-ДС, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по благоустройству (далее именуемые - «Работы» на объекте: «Первый этап строительства жилой застройки, расположенной в с. Ембаево, Ембаевского муниципального образования, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-7», а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора, стоимостью 27 161 978 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 20%.

Работы выполняются с использованием инструментов и строительной техники субподрядчика. Виды, объемы и стоимость работы, оборудования и материалов, приобретенных за свой счет субподрядчиком, определяются сторонами в расшифровке стоимости (Приложение №1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

ООО «Сибстройпроект» в проверяемом периоде выполнял работы на вышеуказанных объектах с помощью субподрядчиков ООО «Александрия», ООО ПСК «Столица».

Между ООО «Александрия» (субподрядчик) и ООО «Сибстройпроект» (генподрядчик) заключены:

- договор субподряда от 06.05.2022№1СМР/22, согласно которому субподрядчик своими или привлеченными силами обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить следующие работы: устройство покрытий благоустройство прилегающих территорий на объекте - Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, ФИО6, 50 лет Октября, в г. Тюмень Жилой дом ГП-1 с многоэтажной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу, Российская Федерация, Тюменская область, городской округ 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0221003:23222, стоимостью 18 758 883 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 3 126 480 руб. 60 коп., сроком выполнения работ с 06.05.2022 по 31.08.2022;

- договор субподряда от 01.08.2022 №2СМР/22, согласно которому субподрядчик своими или привлеченными силами обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора следующие работы: благоустройство на объекте «Первый этап строительства жилой застройки, расположенной в с. Ембаево, Ембаевского муниципального образования, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП-7», стоимостью 1 700 739 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 283 456 руб. 60 коп., сроком выполнения работ с 01.08.2022 по 30.09.2022.

Между ООО ПСК «Столица» (субподрядчик) и ООО «Сибстройпроект» (генподрядчик) заключены:

- договор субподряда от 06.05.2022 №1СМР, согласно которому субподрядчик своими или привлеченными силами обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора следующие работы: благоустройство территории на объекте: «Образовательный центр, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, западнее д. Ожогина», стоимостью 4 112 924 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% 685 487 руб. 40 коп., сроком выполнения работ с 06.05.2022 по 31.07.2022;

- договор субподряда от 30.05.2022 №ЗСМР, согласно которому субподрядчик своими или привлеченными силами обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора следующие работы: благоустройство паркинга № 2 на объекте: «Многоуровневая автостоянка открытого типа, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, в районе ЖК Апрель», стоимостью 5 435 919 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% 905 986 руб. 60 коп., сроком выполнения работ с 30.05.2022 по 30.09.2022;

- договор субподряда от 30.05.2022 №2СМР, согласно которому субподрядчик своими или привлеченными силами обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора следующие работы: устройство покрытий по благоустройства прилегающих территорий (Благоустройство и озеленение) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Московский тракт, объездная дорога (Тюмень). Жилой дом ГП-4, стоимостью 10 611 386 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% 1 768 564 руб. 40 коп., сроком выполнения работ с 30.05.2022 по 30.09.2022.

В отношении ООО «Александрия» налоговым органом установлено следующее:

- по результатам анализа местонахождения ООО «Александрия», установлена частая миграция юридического лица;

- организация ООО «Александрия» не обладает производственными ресурсами (количество работников согласно справкам 6-НДФЛ - 1 человек), кроме того, не привлекает указанные ресурсы, в т.ч. иностранных граждан;

- полное несовпадение товарно-денежных потоков, ООО «Александрия» согласно данных выписки банка о движении денежных средств производит расчеты за табачную продукцию, при этом по кредиту счета поступления производятся с назначением платежа «за выполненные работы»;

- отсутствие материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (сведения о наличии принадлежащих на праве собственности юридическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют);

- декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена с долей налоговых вычетов по НДС 97,90%, что говорит о формальном заявлении сведений в книгах покупок и отсутствии цели ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли;

- операции, осуществляемые по расчетному счету, имеют «транзитный» характер, операции, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляются, отсутствуют взаимоотношения с «реальными» контрагентами, имеющими возможность выполнения работ для ООО «Сибстройпроект».

В отношении ООО ПСК «Столица» налоговым органом установлено следующее:

- ООО ПСК «Столица» не обладает производственными ресурсами (количество работников согласно справкам 6-НДФЛ  - 2 человека), кроме того, не привлекает указанные ресурсы;

- отсутствие материальных ресурсов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (сведения о наличии принадлежащих на праве собственности юридическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков отсутствуют);

- ООО ПСК «Столица» не имеет материальных ресурсов для привлечения трудовых сил, в т.ч. иностранных граждан, т.к. расчеты за выполненные работы заказчики ООО ПСК «Столица» не производят;

- декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена с долей налоговых вычетов по НДС 99,81%, что говорит о формальном заявлении сведений в книгах покупок и отсутствии цели ведения предпринимательской деятельности и извлечение прибыли;

- операции, осуществляемые по расчетному счету, имеют «транзитный» характер, операции, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не осуществляются, отсутствуют взаимоотношения с «реальными» контрагентами, имеющими возможность выполнения работ для ООО «Сибстройпроект»; поступившие денежные средства также расходуются на личные цели руководителя.

Ввиду изложенных обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения доводы сторон спора о завышении/отсутствии завышения объёма выполненных контрагентами работ над объёмом работ, переданных обществом заказчикам, о несовпадении времени и вида выполняемых/переданных работ, поскольку материалами проведённой проверки подтверждается невозможность выполнения спорными контрагентами работ по договорам, заключенным с налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом заключённых обществом со спорными контрагентами договоров является выполнение работ, что подразумевает наличие трудовых ресурсов, привлечённых по трудовым либо гражданско-правовым договорам, а также оборудования, либо наличие субподрядчиков, имеющих таковые ресурсы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что привлеченные налогоплательщиком исполнители не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных работ; несение названными юридическими лицами расходов на приобретение материалов и привлечение работников, необходимых для выполнения работ, либо на привлечение иных контрагентов, имеющих необходимые трудовые и производственные ресурсы, не подтверждено; своими силами исполнители работы выполнить не могли и не выполняли, что позволяет сделать вывод о невыполнении обществом условий получения налоговой выгоды, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В этой связи апелляционный суд находит обоснованным довод инспекции о том, что факты осуществления расчетов с контрагентами, отсутствия доказательств возврата денежных средств в адрес ООО «Сибстройпроект» и согласованности в действиях обществ, само по себе не свидетельствует о реальности выполнения спорных работ контрагентом.

Таким образом, заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности подрядные работы не выполнялись. 

Поскольку инспекция правомерно доначислила обществу НДС по сделкам, формально оформленным между обществом и спорными контрагентами, то доначисление штрафа за совершение умышленной неуплаты налогов по пункту 3 статьи 122 НК РФ также является правомерным.

Инспекцией обоснованно установлено, что допущенное нарушение не могло произойти случайно, в связи с чем правонарушение верно квалифицировано как умышленное. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности со спорными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций снижен налоговым органом в четыре раза и в два раза (6 769 975 руб.*40%/4/2), с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (несоразмерность деяния тяжести наказания; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, налогоплательщик с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства), не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу № А70-10211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов