АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-226186/23-131-2658

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 05 февраля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВИК-ИЖ"  (адрес: 426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ЧЕКЕРИЛЬСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2017,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (адрес: 629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 284 474 руб. 72 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВИК-ИЖ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" о взыскании 284 474 руб. 72  коп. задолженности по договору № 31/08-1 на оказание услуг грузоперевозящей,  специальной и пассажирской техникой от 31.08.2021, из них 265 000 руб. долг, 19 474  руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  04.10.2022 г. по 04.10.2023 г., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05 октября 2023 года по день  фактической оплаты суммы долга, а также расходы на оплату юридических в размере 20  000 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru  26.10.2023.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со  ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом,  ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не  заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением от 24.10.2023г. по настоящему делу судом установлен срок для  представления ответчиком документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое  заявление с учетом доводов и обстоятельств, указанных в иске с приложением  документов, подтверждающих правовую позицию; при несогласии с расчетом истца –  свой контррасчет, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности до 21.11.2023г.  

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 08.02.2024г., что  подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.  

20.02.2024г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная  жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 20.02.2024г. в 15 час. 24 мин.  

Ответчик в установленный судом срок не представил мотивированный отзыв по  существу заявленных требований.  

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзывы ответчика, с  ходатайством об уточнении исковых требований до 244 474 руб. 72 коп., из них 225 000  руб. долг, 19 474 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в  размере 225 000 руб., начиная с 05.10.2023г. по день фактической уплаты долга с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период,  а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его  подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе  до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле  доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых  требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310,  784, 785 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждается  представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства  полной оплаты оказанных услуг, в дело не представлены, доводы, изложенные в иске,  ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они  считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование  чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся  задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты  долга.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб. В подтверждение заявления истцом представлены документы.  

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  

между правами лиц, участвующих в деле.  

Как обоснованно указано судами, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение  о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления N 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических  услуг суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно  определить разумность понесенных расходов, в частности: сложность дела, затраченной  представителями время на подготовку материалов к судебному разбирательству – в том  числе общую продолжительность рассмотрения судом дела; количество судебных  заседаний, количество представленных доказательств, а также устойчивую практику по  данным категориям дел.  

Суд принимает во внимание, что заявитель посчитал возможным для себя оплатить  услуги в заявленном размере, что не является основанием для возложения на должника  обязанности компенсировать указанные расходы заявителю.  

При этом суд учитывал, что данное дело не относится к категории сложных дел и по  данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Подготовка документов  по делу не требовала от представителя истца каких-либо специальных познаний в  различных отраслях экономики и права, в деле не рассматривались нормы налогового и  бухгалтерского законодательства, нормы международного законодательства. Доказывание  обстоятельств по делу не требовало от представителя истца сложных арифметических  расчетов.  

На основании изложенного, учитывая характер спора, характер и объем проведенной  в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда  незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает  возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.,  поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела,  объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на  подготовку документов.  

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102,  106, 110, 112, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУЗОВИК-ИЖ" об уточнении исковых требований до 244 474 руб. 72 коп., из них 225  000 руб. долг, 19 474 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму долга в размере 225 000 руб., начиная с 05.10.2023г. по день фактической уплаты  долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий  период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,  удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВИК-ИЖ" сумму задолженности в размере 244 474 руб.  72 коп. по договору № 31/08-1 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и  пассажирской техникой от 31.08.2021г., из них 225 000 руб. долг, 19 474 руб. 72 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 225 000 руб.,  начиная с 05.10.2023г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в  размере 10 000 руб.  

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть  обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Ю.В.Жбанкова