АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12188/2023

г. Барнаул

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.                                    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», ст. Голуха (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 452 ру. долга, 22 936 руб. 73 коп. пени, 7 730 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – ООО «Голухинский цемент», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 452 руб. долга, 22 936 руб. 73 коп. пени, 7 730 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №08/20/08 от 18.08.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 218 452 руб. 

Отказ от иска в части взыскания 218 452 руб. долга, не нарушает прав других лиц, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от исковых требований в части и прекращает производство по делу в этой части исковых требований.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования только о взыскании 22 936 руб. 73 коп. пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

  Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.08.2020 между ООО «Голухинский цемент» (поставщик) и ООО «Стройлюкс» (поставщик) заключен договор поставки №08/20/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать цемент, именуемый в дальнейшем «товар», «продукция», «груз». Нименование, количество, качество, цена продукции, способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары и упаковки, все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку товара до места назначения. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в срок, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора истец за период с 01.01.2022 по 06.07.2023 передал ответчику товар на сумму 5 777 169 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик, поставленный товар принял, однако оплату задолженности произвел несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга в размере 218 452 руб. 50 коп. ответчиком была оплачена, что подтверждается платежными поручениями и отказом истца от иска в указанной части.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в размере 22 936 руб. 73 коп. за период с 11.02.2023 по 13.09.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт нарушения срока поставки товара ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом установленного договором ограничения в 10% от размера неисполненных обязательств, размер неустойки по расчету суда составит 21 845 руб. 20 коп. (218452руб.*10%=21845,20руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21 845 руб. 20 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 730 руб. 

С учетом уточненного иска размер государственной пошлины составляет 7 828 руб. (недоплата 98 руб.)

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик 13.09.2023 оплатил долг в сумме 218 452 руб. 50 коп. после предъявления искового заявления в суд (03.08.2023) и принятия его к производству (07.08.2023),  то есть фактически добровольно удовлетворил требования истца, судебные расходы пропорционально указанной сумме подлежат отнесению на ответчика. 

По расчету суда расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру прекращенных требований, составят 7 084 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 218452х 7828/241388,73 = 7 084 руб. 18 коп., где 218452 руб. – сумма, добровольно оплаченная ответчиком, 7828 руб. – государственная пошлина, исчисленная исходя из размера уточненных исковых требований, 241388,73 руб. – общая сумма иска.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением требований о взыскании неустойки,  составят 743 руб. 82 коп. (7828руб.-7084руб. 18 коп.=743,82 руб.).

Исковые требования удовлетворены частично на 95,24%. 

Таким образом, на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 руб. 41 коп., исходя из расчета: 743,82 х95,24%=708 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, на ответчика приходится госпошлина в сумме 7 792 руб. 59 коп., на истца – в сумме 35 руб. 41 коп.

Следовательно, с учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 7 730 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 694 руб. 59 коп. (7730руб.-35,41руб.=7694,59 руб., где 7730руб. – государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, 35,41 руб. – государственная пошлина, подлежащая отнесению на истца).

Госпошлина в недостающей части в сумме 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 16.11.2023 допущена арифметическая ошибка, ошибочно указано на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 7 695 руб. 22 коп., в то время как следовало указать на взыскание государственной пошлины в сумме 7 694 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная арифметическая ошибка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания 218 452 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», ст. Голуха (ОГРН 

<

***>) 21 845 руб. 20 коп. пени, 7694 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова