055/2022-118828(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9872/2022

г.Тверь

07 октября 2022 года

   (резолютивная часть решения от 5 октября 2022 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя ответчика –  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский  район, п.Новозавидовский, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 18.11.2015),  

к муниципальному учреждению администрация городского поселения  поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, п.  Новозавидовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 23.12.2005),  

о взыскании 257 926-46 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский район, п.Новозавидовский (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному  учреждению администрация городского поселения поселка Новозавидовский,  Тверская область, Конаковский район, п. Новозавидовский (далее ответчик,  Администрация) о взыскании 257 926-46 рублей задолженности по содержанию нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах,  пгт. Новозавидовский, № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120), площадь  433,0 кв. метров; № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181) площадь 667,2  кв. метров; № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер  69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ № 026855 (16,6 кв. метров); № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство  69АГ № 984233 (25,4 кв. метров); № 4 ул. Заводская помещение № 4 кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ № 026854 (15,5 кв.метров).  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

 Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит применить  срок исковой давности за период с 1 апреля 2019 гола по 30 июня 2019 года.  

 Истец возражает против применения срока исковой давности, указывая  на то, что задолженность взыскивается за период с 1 января 2021 года по 31  декабря 2021 года.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2022  года судом было принято к производству исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Символ», Тверская область, Конаковский  район, п.Новозавидовский. Рассмотрение дела в предварительном судебном  заседании назначено на 4 октября 2022 года на 16 часов 00 минут, сторонам  разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения  дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела  в судебном заседании 4 октября 2022 года на 16 часов 05 минут.  

Истец против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не  заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные  повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.  

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя  предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы,  пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает  стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о  времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время  

судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором  продолжил рассмотрение спора по существу.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчику на  праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных  жилых домах (МКД), расположенных в пгт. Новозавидовский:  

нежилое помещение в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120),  площадь 433,0 кв. метров;  

нежилое помещение в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181)  площадь 667,2 кв. метров;  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ № 026855 (16,6 кв.  метров);  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство 69АГ № 984233 (25,4 кв.  метров);  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ № 026854 (15,5 кв.  метров).  

Общество является управляющей организацией в отношении  многоквартирных жилых домов, в которых находятся муниципальное  имущество.  

 Решениями общего собрания собственников жилых помещений и  условиям договоров управления, установлен размер платы за «Содержание  жилья»:  

МКД № 8 ул. 2-ая Советская - тариф составляет 15,90 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно  

МКД № 9 ул. 2-ая Советская - тариф составляет 15,90 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно  

МКД № 4 ул. Заводская - тариф составляет 18,23 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно.  

Ссылаясь на то, что Администрация не оплатила стоимость услуг по  содержанию нежилых помещений, Общество обратилось в суд с иском о  взыскании 257 926-46 рублей задолженности.  

Согласно представленному расчету Обществом взыскивается  задолженности по содержанию нежилых помещений в МКД № 8 ул. 2-ая  Советская; МКД № 9 ул. 2-ая Советская за период с 1 января 2021 года по 31  декабря 2021 года в размере 220 568-11 рублей; нежилых помещений в МКД   № 4 ул. Заводская за период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года; с 1  января 2020 года по 31 декабря 2020 года; с 1 января 2021 года по 31 декабря  2021 года в размере 37 358-35 рублей.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей  сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям,  является муниципальной собственностью.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого  помещения несет бремя содержания данного помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491), к которому отнесены и подвальные помещения.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном  доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК  РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещения на общее имущество  здания» (далее – постановление Пленума № 64) разъяснено, что отношения  собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие  по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского  кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений, содержащихся в этом постановлении Пленума № 64,  также следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности,  помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в  здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения.  

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации  устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме  вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и  коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае,  если ею осуществляется управление жилым домом  

Материалами дела полностью подтверждается и не оспаривается  ответчиком, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые  помещения в многоквартирных жилых домах (МКД), расположенных в пгт.  Новозавидовский:  

нежилое помещение в МКД № 9 ул. 2-ая Советская (реестровый № 120),  площадь 433,0 кв. метров;  

нежилое помещение в МКД № 8 ул. 2-ая Советская (реестровый № 181)  площадь 667,2 кв. метров;  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:299 свидетельство 69АГ № 026855 (16,6 кв.  метров);  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:301 свидетельство 69АГ № 984233 (25,4 кв.  метров);  

нежилое помещение в МКД № 4 ул. Заводская Помещение № 4  кадастровый номер 69:15:0220136:300 свидетельство 69АГ № 026854 (15,5 кв.  метров).  

Общество является управляющей организацией в отношении  многоквартирных жилых домов, в которых находятся муниципальное  имущество.  

Решениями общего собрания собственников жилых помещений и  условиям договоров управления, установлен размер платы за «Содержание  жилья»:  

МКД № 8 ул. 2-ая Советская - тариф составляет 15,90 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно  

МКД № 9 ул. 2-ая Советская - тариф составляет 15,90 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно  

МКД № 4 ул. Заводская - тариф составляет 18,23 руб. за 1 кв. метров  ежемесячно.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Общество просит взыскать с Администрации задолженность по  содержанию нежилых помещений в МКД № 8 ул. 2-ая Советская; МКД № 9  ул. 2-ая Советская за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в  размере 220 568-11 рублей; нежилых помещений в МКД № 4 ул. Заводская за  период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года; с 1 января 2020 года по  31 декабря 2020 года; с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере  37 358-35 рублей.  

Возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не  представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено  доказательств оплаты услуг по содержанию муниципальных нежилых  помещений за спорный период, поэтому Общество обоснованно обратилось в  суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, Администрация ссылается на пропуск срока исковой давности.  

При рассмотрении указанных возражений суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.  

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 16 Постановления Пленума N 43 истолкованы в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу  пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок ис- 

ковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней  или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение  срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

Общество направило в арбитражный суд исковое заявление 14 июля 2022  года, соответственно, датой обращения с исковым заявлением в арбитражный  суд следует считать 14 июля 2022 года.  

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства,  наличия доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, не поступления от ответчика ответа на претензию, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности за период с апрель, май 2019 года в отношении требований о взыскании задолженности по  нежилым помещениям в МКД № 4 ул. Заводская .  

Исковые требования Общества удовлетворяются в размере 255 592-04  рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрация городского  поселения поселок Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Символ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 592-04 рублей задолженности.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 рублей  государственной пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Н.А. Борцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:29:37

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна