﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49008/2019

г. Краснодар

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчиков – акционерного общества «Мацестинский чай» (ИНН 2319005247, ОГРН 1022302834102), общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» (ИНН 2319064764, ОГРН 1172375106056), третьих лиц – Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-49008/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Мацестинский чай» (далее – акционерное общество) с исковым заявлением, в котором просила: 

– расторгнуть договор от 08.12.2005 № 4900770081 (от 08.12.2005 № 04-24/81С) аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 53 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Семеновка, участок № 3, предназначенного для сельскохозяйственного использования (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308003:1011);

– обязать акционерное общество привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 в состояние, соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию, возвратить участок администрации по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования;

– обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) погасить регистрационную запись от 18.01.2006 № 23-23-19/040/2005-771 об обременении земельного участка арендной в пользу акционерного общества.

Иск основан на положениях статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Требования мотивированы нарушением акционерным обществом обязательства по целевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного по договору аренды от 08.12.2005 № 4900770081.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика» (далее – общество), к которому на основании договора от 03.08.2018 перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 по договору от 08.12.2005 № 4900770081.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление Россельхознадзора) и управление Росреестра.

Определением от 14.10.2020 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А32-48983/2019 и возобновлено 18.02.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) иакционерное общество (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили договор от 08.12.2005 № 04-24/81С аренды земельного участка площадью 53 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Семеновка, участок № 3, для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора – до 08.12.2054 (49 лет). Обязанности арендатора согласованы в пункте 6.2 договора, среди которых использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в договоре (пункт 6.2.7); недопущение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, устранение за свой счет изменений, произведенных на участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию (пункт 6.2.8). Договор прошел процедуру государственной регистрации. После государственной регистрации муниципальной собственности города Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 администрация и акционерное общество заключили дополнительное соглашение от 07.07.2010 № 1, которым, в том числе, изменили номер договора на № 4900770081. Как следует из письма управления Россельхознадзора от 24.12.2018 № 03-18-14/9597, по результатам внеплановой проверки в период с 10.02.2016 по 10.03.2016 акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП). Арендатору выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации сроком до 25.01.2018. Впоследствии срок исполнения предписания продлен до 01.07.2018. В июле 2018 года на арендуемых акционерным обществом участках проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания. По результатам повторной проверки акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП, ему выдано новое предписание сроком до 01.02.2019. В ходе проверки, осуществляемой Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85) установлено следующее. На указанном участке расположена плантация чая площадью 5,3 га, на которой выявлены заросли сорной (ожина) и древесно-кустарниковой растительностью (лещина, ольха). Агротехнические мероприятия не проведены, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 01.08.2018 № 09-09/ВП-784 не выполнено. На основании договора о передаче прав и обязанностей от 03.08.2018 акционерное общество уступило обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 08.12.2005 № 4900770081. Ссылаясь на то, что акционерное общество не осваивает земельный участок сельскохозяйственного назначения и использует его с нарушением требований действующего законодательства, администрация обратилась с иском в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 450, 452, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 42, 45, 46, 77, 78 Земельного кодекса и статьи 6 Закона № 101-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2006 № 11). Суды установили, что договор аренды заключен на 49 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок. Учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон. Приведенные администрацией доводы о выявленной на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. При существующем расположении предмета аренды (в лесном массиве) вменение в вину ответчикам произрастания на участке деревьев и кустарников не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования данного объекта. Факт неиспользования земельных участков по целевому назначению в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 процентном соотношении (закустаренность свыше 30% площади участка) не подтвержден надлежащими доказательствами. Нахождение на земельном участке плантации чая администрация не оспаривает. Не усмотрев в действиях ответчиков существенных нарушений договора аренды, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении иска. Апелляционный суд дополнительно отметил следующее. Материалы дела подтверждают, что лишь незначительная часть земельного участка, предназначенного для выращивания чайного куста, заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Акционерное общество и общество представили документы, подтверждающие проведение на земельном участке работ по устранению зарощенности сорной и древесно-кустарниковой растительности. Ссылка администрации на положения пункта 6.2.7 договора аренды, признана апелляционным судом неправомерной, поскольку само по себе невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.8. КоАП. Наличие данного вида правонарушения не является основанием для расторжения договора аренды. Арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с видом его разрешенного использования. Иных доказательств неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка, в частности систематического невнесения арендной платы арендатором, администрация не представила.

Администрация обжаловала в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе истца. Администрация полагает, что поскольку акционерное общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, имеются основания для расторжения договора. В ходе проверки, проведенной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения расположена плантация чая, на которой выявлены заросли сорной (ожина) и древесно-кустарниковой растительности (лещина, ольха). Агротехнические мероприятия не проведены, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства арендатором не выполнены. Предписанием Россельхознадзора установлено, что использование земельного участка осуществляется с нарушениями требований законодательства. Таким образом, материалами дела подтверждается факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании арендатором земельного участка с нарушением требований действующего законодательства и влекут право арендодателя на расторжение договора от 08.12.2005 № 4900770081 (от 08.12.2005 № 04-24/81С) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85) в судебном порядке.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили договор от 08.12.2005 № 04-24/81С аренды земельного участка площадью 53 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Семеновка, участок № 3, для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора – до 08.12.2054 (49 лет). Обязанности арендатора согласованы в пункте 6.2 договора, среди которых использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в договоре (пункт 6.2.7); недопущение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, устранение за свой счет изменений, произведенных на участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию (пункт 6.2.8). Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

После государственной регистрации муниципальной собственности города Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 администрация и акционерное общество заключили дополнительное соглашение от 07.07.2010 № 1, которым, в том числе, изменили номер договора на № 4900770081. 

Как следует из письма управления Россельхознадзора от 24.12.2018 № 03-18-14/9597, по результатам внеплановой проверки в период с 10.02.2016 по 10.03.2016 акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП. Арендатору выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации сроком до 25.01.2018. Впоследствии срок исполнения предписания продлен до 01.07.2018. 

В июле 2018 года на арендуемых акционерным обществом участках проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания. По результатам повторной проверки акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП, ему выдано новое предписание сроком до 01.02.2019. 

В ходе проверки, осуществляемой Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 (ранее 23:49:0309000:85) установлено следующее. На указанном участке расположена плантация чая площадью 5,3 га, на которой выявлены заросли сорной (ожина) и древесно-кустарниковой растительностью (лещина, ольха). Агротехнические мероприятия не проведены, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 01.08.2018 № 09-09/ВП-784 не выполнено. 

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 03.08.2018 акционерное общество уступило обществу в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 08.12.2005 № 4900770081. 

Ссылаясь на то, что акционерное общество не осваивает земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 и использует его с нарушением требований действующего законодательства, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления от 24.03.2005 № 11 содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали избранную администрацией меру ответственности (расторжение договора аренды, заключенного сроком на 49 лет) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиками нарушений, балансу интересов сторон. Администрация не представила достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору аренды (факт использования земельного участка с существенным нарушением условий договора). В целях устранения обстоятельств, на которые ссылается администрация, обществом заключен договор от 01.11.2019 № 04/10-19 на выполнение подрядных работ по корчевке колючего кустарника и сгребание срезанного кустарника на земельном участке, очистке междурядий от сорняков вручную и очистке шпалеры от корневой поросли. Представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2020, согласно которым подрядные работы по состоянию на 15.01.2020 выполнены. Также в дело представлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 18.12.2019, составленный старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора. В нем отражено, что на земельном участке начаты работы по раскорчевке от сорной (сассапарель, папоротник и др.) и древесно-кустарниковой (ольха, граб и др.) растительности на площади примерно 4 га (40 тыс. кв. м). Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований администрации о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе администрация приводит доводы о наличии (доказанности) оснований для расторжения договора от 08.12.2005 № 4900770081 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0308003:1011 в связи с неиспользованием его по целевому назначению. Между тем, приведенные администрацией в жалобе обстоятельства, связанные с установлением факта наличия (либо отсутствия) оснований для расторжения договора аренды, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Вывод судебных инстанций соответствует закону (статьи 450, 614, 619 Гражданского кодекса, статьи 22, 46 Земельного кодекса) и разъяснениям, изложенным в постановлении от 23.06.2006 № 11. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статьи 286 и 287 Кодекса). Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным сторонами доказательствам. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена (пункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-49008/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               И.В. Сидорова