ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21520/2021

г. Красноярск

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «07» апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Победа»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2021, 

от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО3, представителя по доверенности от 24.02.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Победа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» января 2022 года по делу № А33-21520/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене решения от 13.07.2021 №24-АВ-08/9370 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство лесного хозяйства Красноярского края, филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», администрация Казачинского района, КГБУ «Казачинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованные лица, уведомлённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с КН 24:17:0000000:326, площадью 37 743 719 кв.м., поставлен на кадастровый учет 06.01.1997, местоположение: Красноярский край, МО Мокрушинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией 08.05.2014, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2014 серии 24 ЕК 332886, указанный участок внесен в реестр федерального имущества за № В11250006510-300713, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.10.2015 № 350/1. 

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края  и ООО «Победа» заключили соглашение от 12.03.2019 о предоставлении субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качестве почв. 

Общество обратилось к ответчику с заявлением от 30.04.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 37 743 719 кв.м., местоположение: Красноярский край, Казачинский район, МО Мокрушинский сельсовет, КН 24:17:0000000:326, на праве аренды, без проведения торгов для сельскохозяйственного использования.  

В письме от 13.07.2021 управление сообщило, что 30.10.2015 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.07.2015 № ПП-10/27252 в отношении участка с КН 24:17:0000000:326 проведена внеплановая выездная проверка. В результате указанной проверки комиссия пришла к выводу, что использование участка по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства невозможно ввиду того, что его территория покрыта густыми лесными насаждениями. Письмом от 03.06.2021 Министерство лесного хозяйства проинформировало МТУ Росимущества о передаче соответствующих материалов в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» для проведения лесоустроительной экспертизы в целях отнесения участка к землям лесного фонда. До получения мотивированного заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», рассмотреть возможность предоставления в аренду земельного участка федеральной собственности в КН 24:17:0000000:326 для целей ведения сельского хозяйства, не представляется возможным. 

В ответ на запрос суда первой инстанции письмом от 17.11.2021 филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» предоставил в материалы дела схему границ земельного участка с КН 24:17:0000000:326 совмещенных с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Казачинского лесничества. Расположение земельного участка определялось с использованием предоставленных данных, на основании материалов лесоустройсва (планшеты Казачинского лесничества, Кемского, Казачинского участковых лесничеств, Кемского сельского участкового лесничества, СХА колхоз «Заветы Ленина» масштабы 1:25:000, год лесоустройства 2008), согласно которых установлено, что земельный участок с КН 24:17:0000000:326 частично относится к землям лесного фонда. 

Не согласившись с отказом, выразившимся в письме от 13.07.2021 № 24-АВ-08/9370, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемого ненормативного акта, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании решения, изложенного в письме от 13.07.2021, исходя из следующих оснований.

Оспариваемое решение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Применительно к рассматриваемой ситуации пункт 8 названной нормы права предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исходя из положений части 1 статьи 6, части 4 статьи 6.1, статей 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяется лесоустроительной проектной документации.

Таким образом, отнесение участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документацией, которая подтверждает фактическое использование лесного участка для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре. При этом, в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Следовательно, первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, являются следующие документы: выписка из государственного реестра; таксационное описание; лесоустроительный планшет; планшет лесных насаждений; карта-схема лесничеств; свидетельство о государственной регистрации права (из новой выписки).

Из положений статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может являться земельным участком другой категории.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.01.1997, местоположение: Красноярский край, МО Мокрушинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией 08.05.2014, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.09.2021

Ответчиком в ходе проверки установлено, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности, поскольку его территория покрыта густыми лесными насаждениями. 

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок при совмещении с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Казачинского лесничества, определяющими границы земель лесного фонда, частично относится к землям лесного фонда.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что земельное законодательство не устанавливает для арендатора обязанности по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных лесным законодательством (приоритет публичных интересов над частными), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление не вправе предоставлять в аренду земельные участки, относящиеся к лесному фонду, для сельскохозяйственных целей.

Позиция заявителя об обратном, основана на неверном токовании норм права, противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 №238-О-О.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу № А33-21520/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин