АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55157/2015

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел дело №А60-55157/2015 по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАЗА 77"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «База "ЧКАЛОВСКАЯ», Общество с ограниченной ответственностью «Персона Грата», Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Инвест 3», Общество с ограниченной ответственностью  «Фонд межрегиональных программ 2020», Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», Администрация города Екатеринбурга, Общество с ограниченной ответственностью «АВС-КАПИТАЛ» (ИНН667113768), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  об обязании демонтировать электрический кабель,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017., ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 02 от 09.01.2017, ФИО4 представитель по доверенности №1 от 09.01.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" об обязании демонтировать электрический кабель и столбы с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28771, по адресу 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 25.01.2016 г. производство по  делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-19923/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020"  к Администрации г. Екатеринбург, обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, о применении последствий ничтожной сделки.

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 15.02.2016 г. по делу № А60-19923/2015 вступило в законную силу 16.05.2016 г.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление, производство по делу возобновлено.

Истец уточнил требования, просил обязать ответчика демонтировать электрический кабель и столбы с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, по адресу 

<

...>.

Ходатайство об уточнении кадастрового номера земельного участка  принято судом.

От открытого акционерного общества « Екатеринбургская электросетевая компания» поступил отзыв на исковое заявление и технические условия присоединения. 

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2016 года  назначена судебная экспертиза, производство по  делу приостановлено до получения материалов экспертного заключения.

13.04.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью   «РЕГИОН ОЦЕНКА» ФИО5 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено.

От ответчика поступили письменные объяснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела. 

От ответчика поступило предложение о заключении мирового соглашения на условиях переноса ЛЭП по схеме, предложенной экспертом.

Истец не согласился на предложенные ответчиком условия.

В судебном заседании, начавшемся 02.06.2017 г., был объявлен перерыв  до 10 час. 30 мин. 09.06.2017 г. для проверки сведений о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 от общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА 77".

После перерыва от истца поступило ходатайство о  процессуальном правопреемстве в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 по договору  купли-продажи  обществу с ограниченной ответственностью "БАЗА 77".

Учитывая, что с 07.11.2016 - даты государственной регистрации права собственности ООО «БАЗА 77»  на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772 - общество «БАЗА «ЧКАЛОВСКАЯ» выбыло из материально-правовых отношений, касающихся этого участка, судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ООО «БАЗА 77»  поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, расположенного по адресу: 

<

...>,  который приобретен по договору купли-продажи №2 от 15.06.2015 г. у общества с ограниченной ответственностью "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.11.2016 г.

На участке истца расположены опоры воздушной линии электропередач ЛЭП 0,4 кВт, питающей объект (здание литер Р), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (свидетельство о государственной регистрации 66 АД 932422 от 27.06.2011 г.). Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера  № 5/2016 от 30.05.2016 г. и ответчиком не оспаривается.

Истец, считая, что размещение на принадлежащем ему участке опоры ЛЭП и высоковольтной линии, не отраженных на топосъемке, является незаконным, самовольным, не  было согласовано с собственником земельного участка, и ссылаясь на то, что наличием этих объектов на участке нарушаются его права по использованию участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования статью 222 и статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того истец указывает, что спорная ЛЭП находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью его работников.

Однако спорная воздушная ЛЭП напряжением  0,4 кВт согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является объектом недвижимости, она связана с землей, однако ее перемещение возможно без соразмерного ущерба ее назначению, в связи с чем ссылка истца на ст. 222 ГК РФ является несостоятельной.

В заключении эксперта  ООО «Регион оценка»  также указано, что ЛЭП не является объектом недвижимости, при этом эксперт  не вправе устанавливать законность строительства объекта и делать выводы о том, что постройка самовольная, т.к. данные вопросы относятся исключительно к  компетенции суда.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, спорная воздушная ЛЭП сооружена до приобретения Обществом права собственности на земельный участок. Таким образом, покупая участок в 2015 г., истец не мог не знать о размещении на нем опор ЛЭП и прохождении над участком воздушной линии электропередач. 

30 мая 2011 года обществом «Дельта» было приобретено по договору купли-продажи недвижимости у ООО «АВС- Капитал» (Продавец) отдельно-стоящее строение (литер Р) площадью 3949,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Объект недвижимого имущества литер Р был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи от 30 мая 2011 года. Право собственности ООО «Дельта» на строение литер Р зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-66-01/370/2011-307, выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АД № 932422 от 27.06.2011 года.

Здание литер Р было приобретено ООО «Дельта» со всеми существующими инженерными сетями и коммуникациями, как внутренними, так и наружными, подходящими к зданию, и обеспечивающими здание необходимыми коммунальными и энергоресурсами (тепловые сети, электрические сети, сети водоснабжения и канализации).

В момент передачи в 2011 году ООО «АВС - Капитал» здания литер Р в собственность ООО «Дельта» спорные металлические опоры с расположенной на них кабельной линией КЛ-0,4 кВ, отходящей от ТП 2 и заходящей в здание литер Р, фактически существовали.

По сведениям технического паспорта (по состоянию на 13 июля 2001 года) и кадастрового паспорта от 14.05.2014 г. здание литер Р - 1988 года постройки.

Спорная линия электропередач является единственным источником энергоснабжения здания. Указанная кабельная линия относится к сетям инженерно-технического обеспечения здания, имеет вспомогательное назначение, предназначена для обслуживания здания и связана с ним единым назначением.

Обнаруженная экспертом подземная линия электропередач не имеет технологического присоединения к зданию литер «Р» и находится в «неработоспособном состоянии».

Следовательно, приобретая в 2011 году на праве собственности здание литер «Р» ООО «Дельта» приобрело также право собственности на все обслуживающие здание инженерные коммуникации, в том числе право собственности на существующую на дату сделки спорную кабельную линию на металлических опорах.

Доказательства того, что спорная линия возведена незаконно, а также что в связи с их наличием на участке невозможно осуществить строительство, в чем, по мнению Общества, заключается нарушение его права, не представлены.

В действующем в период постройки здания литер Р законодательстве требований о получении разрешения на строительство сооружений вспомогательного назначения не содержится. Действующим в настоящее время законодательством также не установлено требование о получении разрешения на строительство спорных кабельных линий. Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Законом Свердловской области от 15 июля 2013 года № 75-03 «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» также предусмотрено, что получение разрешения на строительство кабельных линий электропередач не требуется. Учитывая статус спорного сооружения как объекта вспомогательного назначения и отсутствие в связи с этим необходимости получения отдельного разрешения на его строительство, соответственно, отсутствует необходимость наличия разрешения на ввод кабельной линии в эксплуатацию.

Ссылка истца на распоряжение Правительства СО № 744-РП от 19.06.2014 г., судом не принимается, т.к. на момент приобретения ответчиком здания  2011 г. ЛЭП уже существовала, из заключения эксперта следует, что установить время возведения (монтажа) спорной линии не представляется возможным.

Даже если взамен вышедшей из строя подземной линии электропередач когда-то была возведена временная воздушная линия, это не свидетельствует о ее незаконном характере.

Временные воздушные ЛЭП - стационарные воздушные линии электропередачи с ограниченным сроком эксплуатации (как правило, 5 - 7 лет). По воздушным ЛЭП электрическая энергия передаётся на значительные расстояния по проводам, прикрепленным к опорам (столбам) с помощью    изоляторов (в данном случае изоляторы отсутствуют).

После перехода права собственности на здание литер «Р» к ООО «Дельта» между ООО «Персона Грата» (собственником энергоснабжаюшего устройства - трансформаторной подстанции (ТП-2)) и ООО «Дельта» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 24 июня 2011 года. Согласно п. 4 данного акта ответственность за состояние узла учета электроэнергии и отходящей кабельной линии 0,4 кВ. от ТП 2, руб. № 1 до ВРУ складского комплекса лит. «Р» несет ООО «Дельта».

ООО «Дельта» будучи собственником здания литер Р заключило с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» к действующему договору № 22837 от 01 июня 2010 года приложение № 2 от 01.12.2011 г. согласно которому гарантирующий поставщик принял обязательство поставлять электроэнергию для целей энергоснабжения объекта - складского комплекса лит. «Р».

Согласно п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт об осуществлении технологического присоединения являются документами, подтверждающими факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Из пояснений представителя АО «ЕЭСКА» следует, что какие-либо согласования и разрешения для размещения  внутриплощадочных ЛЭП не требуется, каким образом проходят линии внутри земельного участка, предоставленного в  аренду, решают сами владельцы.

Ссылка истца на необходимость предварительного согласования места размещения строительства спорной ЛЭП отклоняется судом, т.к. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, расположенный по адресу: 

<

...>, ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0177, который был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (договор № 5-665 от 26.11.2011 г.).

На момент приобретения ООО «Дельта» здания литер «Р» прежнему собственнику объекта недвижимого имущества (ООО «ABC-Капитал») принадлежало право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0177, на котором расположено здание литер «Р» и спорные металлические опоры с кабельной линией электропередач.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи здания литер «Р» от 30 мая 2011 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ответчик вступил в договор аренды с момента регистрации перехода права на здание и оформления акта выбора земельного участка  не требовалось.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Из заключения эксперта ООО «Регион оценка»  следует, что прочность, устойчивость, конструктивная надежность несущих конструкций (опор, фундаментов) воздушной линии электропередач, расположенной по адресу: 

<

...> в целом не обеспечена. Техническое состояние конструкций воздушной линии электропередач ЛЭП 0,4 кВт - аварийное. Результаты натурного и инструментального обследования показали, что дальнейшая эксплуатация воздушной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью людей.

Капитальный ремонт ВЛ на железобетонных и металлических опорах должен выполняться не реже 1 раза в 10 лет, ВЛ на опорах с деревянными деталями - не реже 1 раза в 5 лет. Капитальный ремонт токопроводов должен выполняться по мере необходимости по решению технического руководителя Потребителя.

Однако данных о ремонте опор и токопроводов  ни эксперту, ни суду  не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что затруднительность осуществления собственником правомочий владения, пользования земельным участком заключается только в аварийном состоянии ЛЭП,  которое создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем требуется капительный ремонт ЛЭП.

Вместе с тем, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что в собственности сначала ООО «База Чкаловская», а потом  ООО «База 77» оказался земельный участок, сформированный таким образом, что обеспечить электроснабжение здания литер «Р» возможно только путем прокладки сетей через земельный участок, принадлежащий на сегодняшний момент ООО «База 77».

Учитывая непримиримые разногласия между сторонами, постоянные споры после выкупа «базой» в собственность земельного участка  (арбитражные дела А60-14992/2014, А60-19923/2015 № А60-37206/2015,   № А60-27648/2015), принимая во внимание необходимость несения ответчиком затрат на капительный ремонт,  суд в рамках рассмотрения негаторного иска приходит к выводу о возможности обязать ответчика перенести воздушную линию электропередач ЛЭП 0,4 кВт с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, по адресу 

<

...> согласно схеме, указанной в заключении ООО «Регион Оценка», наименее обременительной для истца.

     Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" перенести воздушную линию электропередач ЛЭП 0,4 кВт с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, по адресу 

<

...> согласно схеме, указанной в заключении ООО «Регион Оценка», являющейся неотъемлемой частью данного судебного акта.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ДЕЛЬТА"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "БАЗА 77"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова