ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186662/18

03 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» ФИО1. доверенность от 14.05.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Сеофис» ФИО2, доверенность от 19.11.2018,

рассмотрев 28 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект»

на постановление от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеофис»

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сеофис» о взыскании задолженности в размере 647 378 руб. 78 коп., пени в размере 129 547 руб. 78 коп.

       Обществом с ограниченной ответственностью «Сеофис» заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» неустойки в размере 605 125 руб. 44 коп.

        Решением от 13 февраля 2019 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

         Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

        Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. 

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между сторонами заключен договор № 032.18-РТП согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» (подрядчик) приняло на себя обязательства, связанные с выполнением работ на объекте по монтажу систем: вентиляции, кондиционирования, спринклерного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), а общество с ограниченной ответственностью «Сеофис» (заказчик) должно принять работы и оплатить их.

      Общая стоимость работ, на основании п. 3.1 Договора составляет 4 015 221 (Четыре миллиона пятнадцать тысяч двести двадцать одна тысяча) рублей 86 копеек.

      Согласно п. 3.2 оплата работ производится в 2 этапа:

       1 этап - авансовый платеж в размере 2 146 487 рублей 01 копейка на закупку Оборудования и материалов, авансовый платеж в размере 231 401 рубль 28 копеек за выполнение монтажных работ, указанных в Приложении № 1, настоящего Договора Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, что составляет 2 377 888 рублей 29 копеек, в том числе НДС 18% - 362 728 рублей 72 копейки;

        2 этап - окончательный расчет, производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и предоставления Справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату.

       В обоснование первоначального иска обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» указано, что условия договора им были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом КС-2 № 1 от 20.04.2018 на сумму 989 484 руб. и Актом КС-2 № 2 от 25.05.2018 на сумму 3 025 627,21 руб.,

        Между тем, 29.05.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Сеофис» направило в адрес заказчика мотивированный отказ от подписания документов (Актов) содержащим дефектную ведомость к непринятым работам.

       Кроме того, 06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сеофис» направило в адрес заказчика претензию, содержащую список недостатков работ.

       В свою очередь, 14.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» направило в адрес подрядчика сообщение об устранении недостатков работ.

      14.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сеофис» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» по средствам электронной почты, указанной в контактных данных параграфа 16 Договора, письмо, которым работы были приняты.

      Дополнительных сообщений о приемке, либо отказе от приемки работ от общества с ограниченной ответственностью «Сеофис» не поступало. Таким образом, согласно п. 7.3 Договора работы считаются принятыми 21.06.2018 г.

       Также обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» указано, что заказчиком условия договора по оплате работ выполнены частично. Произведена оплата работ в размере 3 367 482,94 рубля. Таким образом, по состоянию на 08.08.2018 г. задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сеофис» по оплате за выполненные работы составляет 647 738,92 рублей.

       Претензия направленная обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сеофис»  об уплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

       Согласно п. 9.2 Договора «При нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности». 

       По состоянию на 08.08.2018 г. просрочка исполнения обязательства составляет 49 дней.

       Обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» начислены пени в размере 129 547 руб. 78 коп. пени.

        При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.2 Договора - не позднее 30 апреля 2018 года. Во исполнение условий Договора обществом с ограниченной ответственностью «Сеофис» перечислены денежные средствами в качестве аванса на общую сумму 2 377 888,29 руб.

       Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и представления Справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату.

      25 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сеофис КС-2 № 2 от 25.05.2018 г. и КС-3 № 2 от 25.05.2018 г.

        Согласно п. 7.1 Договора в течение 7 (Семи) банковских дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ Заказчик обязан подписать и вернуть данный акт Подрядчику либо представить мотивированный отказ.

      Согласно п. 7.2 Договора в случае выявления недостатков (дефектов) в процессе приемки результатов работ, Заказчик не подписывает Акт о приемке выполненных работ и направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение 10 (Десяти) рабочих дней устранить выявленные недостатки (дефекты).

        Письмом исх. № 97 от 29.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сеофис» путем направления мотивированного отказа уведомило подрядчика о том, что работы по Договору не могут быть приняты, поскольку в работах выявлены недостатки, отраженные в дефектной ведомости, являющейся приложением к мотивированному отказу.

        В связи с невыполнением работ в договорный срок, а также наличием некачественно выполненных работ 06 июня 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Сеофис» была направлена в адрес подрядчика претензия с требованием завершить работы и устранить выявленные недостатки. Однако обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» данные недостатки были устранены не в полном объеме.

      02 августа 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Ростехпроект» были повторно направлены в адрес заказчика КС-2 № 2 от 25.05.2018 г. и КС-3 № 2 от 25.05.2018 г. (получены заказчиком 13 августа 2018 года).

     22 августа 2018 года заказчик направил в адрес подрядчика повторный мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (исх. № 104 от 21.08.2018) с приложением дефектной ведомости.

      Кроме того, подрядчик просрочил выполнение работ, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 Договора работы должны были быть выполнены не позднее 30 апреля 2018 г., в то время как спорные формы КС-2, КС-3 направлены заказчику лишь 25.05.2018 и 02.08.2018 г.

       Недостатки, указанные в претензиях подрядчиком по Договору не устранены, а также не представлены следующие документы: - сертификаты соответствия производителя и паспорта на поставляемое оборудование и материалы (п. 5.1.2 Договора).

        В соответствии с п. 9.2 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

        В свою очередь, согласно п. 3.2.3 Договора Заказчик производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и предоставления Справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании предоставленного Подрядчиком счета на оплату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку заказчик обоснованно и мотивированно отказался от подписания представленного ему Акта о приемке выполненных работ по причинам наличия в работах существенных недостатков.  Односторонние акты КС-3 и КС-2 № 2 от 25.05.2018, подписанные только подрядчиком при наличии мотивированных замечаний заказчика не могут являться подтверждением выполнения работ в соответствии с условиями Договора.

      В обоснование встречного иска обществом с ограниченной ответственностью «Сеофис» указано, что им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате, предусмотренное п. 3.2.1 Договора, что подтверждается платежным поручением № 90 от 29.03.2018 г. и платежным поручением № 112 от 10.04.2018 г.

     Между тем, по состоянию на 30 апреля 2018 года подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 989 594,65 руб. Таким образом, на указанную дату у подрядчика сформировалась задолженность по невыполненным работам на общую сумму 3 025 627,21 руб.

       Согласно п. 9.3 Договора, в случае обнаружения к сроку, установленному п. 4.2 Договора (30 апреля 2018 г.), недостатков результата работ на объекте или на части объекта в порядке, предусмотренном п. 7.2 Договора, которые препятствуют использованию объекта полностью или в соответствующей части по прямому назначению, Подрядчик по письменному требованию Заказчика оплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости соответствующего вида работ за каждый день периода, пока не будут устранены выявленные недостатки, но не более 20% от стоимости соответствующих работ.

       Применительно к данному пункту Договора под недостатками результата работ также понимаются случаи, когда к сроку, определенному п. 4.2 Договора (30 апреля 2018 г.), Подрядчик не выполнил какой-либо вид работ, определенный в Приложении № 1 к Договору (при отсутствии вины Заказчика или привлеченных им третьих лиц).

        В связи с невыполнением работ в договорный срок, а также наличием некачественно выполненных работ 06 июня 2018 г. заказчиком была направлена в адрес подрядчика претензия с требованием завершить работы и устранить выявленные недостатки. Однако подрядчиком данные недостатки были устранены не в полном объеме лишь 13 июня 2018 года.

          На основании изложенного, заказчиком начислены пени в размере 605 125,44 руб. за период с 30.04.2018 по 13.06.2018 г.

 Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному договору подтвержден документально, исходя из представленных сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили встречные исковые требования в полном объеме. 

           Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований заявитель в апелляционный суд не представил.

         С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

       Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу № А40-186662/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                           

                   А.А. Малюшин

                   Е.Ю. Филина