Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105145/23

03 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛТА" (далее – истец, НП ОРЗОН "Балта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" (далее – ответчик, СНТ СН "Зеленые дали") о взыскании 3 812 256 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2020 по 17.04.2024, с последующим начислением с 18.04.2024 на сумму неосновательного обогащения по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем. Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, с иском истец обратился 12.12.2023, исковое заявление принято к производству суда 19.12.2023.

Вместе с тем ни до, ни после принятия судом искового заявления ответчик и истец не предпринимали каких-либо мер и не осуществляли действий, направленных на мирное урегулирование спора, что свидетельствует об утрате этими лицами действительного интереса по урегулированию настоящего спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию сторон, из которой не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НП ОРЗОН "Балта" (агент, истец) и ДНТ "Зеленые Дали" (в настоящее время - СНТ СН "Зеленые дали", принципал, ответчик) был заключен агентский договор на организацию строительства водозаборного узла от 01.09.2012 (далее - агентский договор), согласно условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить, действия по организации строительства водозаборного узла Проект N 99-11-11 на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200403:196 на территории ДНТ "Зеленые Дали"; срок строительства водозаборного узла (ВЗУ): в течение 2012-2013 гг.

Во исполнение агентского договора между НП ОРЗОН "Балта" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Геосфера" (подрядчик) был заключен договор от 12.09.2013 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик собственными силами за счет собственных средств из собственных материалов принимает на себя выполнение работ на объекте "Коттеджный поселок "Зеленые дали", расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с/п Синьковское, Восточная окраина с. Семеновское, а именно - строительство водозаборного узла; подрядчик обязуется выполнить работы по договору согласно проекта N 99-11-11. Заказчик оплатил подрядчику - ООО "ПК Геосфера" 14 990 450 руб. 70 коп.

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств от 01.01.2016 истцом - НП ОРЗОН "Балта" передан ВЗУ и вся техническая документация согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность ответчика перед истцом составила 14 990 450 руб. 70 коп.; согласно письму от 01.01.2016 ответчик попросил отсрочку оплаты спорной суммы (14 990 450 руб. 70 коп.), и соответственно, принял обязательство оплатить указанную сумму в течение трех лет. 

Стороны составили акт сверки задолженности, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 14 990 450 руб. 70 коп..

Вступившим в законную силу решением суда от 13.05.2022 по делу № А41-60835/2019 с ДНТ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" в пользу НП «Организация развития земельных отношений и недвижимости «Балта» взыскана задолженность в размере 14 990 450 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела (17.04.2024) размер задолженности ответчика перед истцом составляет 14 610 290 руб. 46 коп.

Поскольку договором иной порядок не определен, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой задолженности, в рамках агентского договора от 01.09.2012, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 812 256 руб. 09 коп. за период 15.11.2020 по 17.04.2024, с последующим начислением с 18.04.2024 на сумму долга по дату фактической уплаты долга.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, и вопреки доводам ответчика, признан верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено вступившим в законную силу решением суда, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истцу при принятии настоящего иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 42 063 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

            Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ОРГАНИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛТА" 3 812 256 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.11.2020 по 17.04.2024, с последующим начислением с 18.04.2024 на сумму неосновательного обогащения по дату фактической уплаты долга.

            Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕЛЕНЫЕ ДАЛИ" в доход федерального бюджета 42 063 руб. государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева