ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А54-4557/2021

       (20АП-1513/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 25.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                     от акционерного общества Финансовая группа «Эверест» - представителя                      ФИО2 (доверенность от 06.11.2021), от ФИО3 - представителя ФИО4 (доверенность от 25.08.2021), от исполняющего обязанности временного управляющего ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» ФИО5 – представителя                       ФИО6 (доверенность от 06.05.2022), в отсутствии иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022  по делу № А54-4557/2021 (судья Соловьева С.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества Финансовая группа «Эверест» (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" (далее по тексту - ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму                              5 196 969,40 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" возвращено в связи с непредставлением в материалы дела документальных доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов в ходе процедуры банкротства; расчет достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

28.10.2021 от акционерного общества Финансовая группа "Эверест" поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества Финансовая группа "Эверест" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУШ1". В отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ- ГРУПП" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" утверждена ФИО5, являющаяся членом саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Созидание". В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" включены требования акционерного общества Финансовая группа "Эверест" в сумме                   51 846 666 руб. 67 коп., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг, 1 646 666 руб. 67 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 ссылается на несоблюдение кредитором сроков подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) после опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В материалы дела от временного управляющего ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» ФИО5 поступил отзыв, в котором последняя возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения. 

Акционерное общество Финансовая группа «Эверест»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3  поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представители акционерного общества Финансовая группа «Эверест» и исполняющего обязанности временного управляющего ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы               от 09.03.2021 по делу №А40-187664/2020 с должника в пользу акционерного общества Финансовая группа "Эверест" взыскана задолженность в сумме 51 846 666 руб. 67 коп., из которых: 50 000 000 руб. - основной долг, 1 646 666 руб. 67 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Вышеназванный судебный акт вступил в законную силу.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что требование заявителя соответствует условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: задолженность                             ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" перед акционерным обществом Финансовая группа "Эверест" составляет 51 846 666 руб. 67 коп., документально подтверждена и не исполнена должником в течение трех месяцев. Доказательств погашения должником суммы задолженности по вступившему в законную силу судебному акту в материалы дела не представлено, размер задолженности документально не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление акционерного общества Финансовая группа "Эверест" о признании ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В материалы дела представлены доказательства внесения конкурсным кредитором на депозитный счет денежных средств в сумме 180 000 руб. для финансирования процедуры банкротства по платежному поручению №6041 от 25.10.2021.

Учитывая, что должник отвечает признакам статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о введении в отношении ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" процедуры банкротства - наблюдение.

Кроме того, акционерное общество Финансовая группа "Эверест" заявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов                               ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" задолженности в сумме 51 846 666 руб. 67 коп., из которых:        50 000 000 руб. - основной долг, 1 646 666 руб. 67 коп. - неустойка, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование акционерного общества Финансовая группа "Эверест" о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий, на что указывается в определении арбитражного суда.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих "Созидание" была представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Установив, что представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве временного управляющего ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП".

Доводы ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе о несоблюдении кредитором сроков подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) после опубликования сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Сообщение №09947587 о намерении обратиться с заявлением о признании                  ООО "ВЕЛЛКОМ-ГРУПП" несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.10.2021.

В соответствие с ч. 2.1. ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявление кредитора подано в суд первой инстанции по истечению семи дней с момента опубликования сообщения.

Стоит отметить, что соблюдение срока подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с момента опубликования соответствующего сообщения служит гарантом соблюдения прав иных кредиторов на то, что их заявление будет рассмотрено первым по очереди. 

В рассматриваемом случае иные кредиторы, чьи права могли быть нарушены несвоевременной подачей заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В случае если бы кредитор выждал пятнадцать дней с момента опубликования сообщения, то его заявление все равно было бы рассмотрено первым по очереди.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права заявителя именно должником, наличие материального ущерба.

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСДЮЛ) осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», иные кредиторы с заявлением о признании ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Рязанской области не обращались.

Кроме того, заявление акционерного общества Финансовая группа «Эверест» принято к производству определением Арбитражного суда Рязанской области                               от 23.11.2021, на дату принятия судом первой инстанции заявления к производству пятнадцатидневный срок опубликования сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ВЕЛЛКОМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом) наступил; аналогичные публикации со стороны иных кредиторов о намерении обращения в арбитражный суд до 21.12.2021 отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-5410 по делу N А40-279979/2018,                     от 10.07.2019 N 306-ЭС19-10955 по делу N А55-7600/2019.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022  по делу                                          № А54-4557/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина