ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40673/2017

Дело № А40-104786/17

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ИФНС России по ОАО г.Омска 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-104786/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-936)

по заявлению ООО «Первая международная букмекерская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>) 

к Инспекции федеральной налоговой службы по октябрьскому административному округу г. Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644027, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления.,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. №298 от 05.07.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая международная букмекерская компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании незаконным и об отмене постановления №8/2017 от 22.05.2017, штраф 116 243 рубля.

Решением суда от 12.07.2017 признано незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска по делу об административном правонарушении № 8/2017 от 22.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИФНС России по ОАО г.Омска, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Первая международная букмекерская компания» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Представитель ИФНС России по ОАО г.Омска в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, что на основании поручения ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска №18 от 03.04.2017, главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска проведена проверка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу 644041, 

<

...> принадлежащей ООО «Первая международная букмекерская компания» за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017.

Для проведения проверки Управляющим ОП ООО «ПМБК» ФИО5. были представлены следующие документы:

1. Кассовая книга.

2. «Z» - отчеты с ККТ модели «FPrint-22K» №зав. 0351396.

3. Журнал кассира - операциониста с ККТ модели «FPrint-22K» №зав. 0351396.

4. Приходные и расходные кассовые ордера.

5. Распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег.

В ходе проверки административным органом установлено, что при осуществления наличных денежных расчетов за оказание услуг по организации и проведению азартных игр 03.04.2017 в 17 час. 08 мин. снят фискальный отчет с ККТ модели «FPrint-22K» № 0351396, согласно которому выручка за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. составила 1 269 244 руб.

Данная сумма в полном объеме отражена в журнале кассира - операциониста с ККТ модели «FPrint-22K» зав. № 0351396, в приходных кассовых ордерах и в кассовой книге ООО «Первая международная букмекерская компания».

При проведения анализа данных кассовой книги ООО «Первая международная букмекерская компания» установлено, что за проверяемый период из кассовой книги по расходным кассовым ордерам произведена выплата денежных средств участникам азартных игр в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в размере 154 990,3 руб. без применения контрольнокассовой техники.

Данный факт неприменения контрольно-кассовой техники на сумму расчета в размере 154 990,3 руб. при выплате денежных средств участникам азартных игр подтверждается: фискальными отчетами с ККТ модели «FPrint-22K» зав. № 0351396 по датам с 01.03.2017 по 31.03.2017; приходными кассовыми ордерами по датам с 01.03.2017 по 31.03.2017, суммами прихода денежных средств, отраженными к кассовой книге по датам с 01.03.2017 по 31.03.2017, согласно которых по ККТ модели «FPrint-22K» №зав. 0351396 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 зафиксирована только выручка, полученная в виде ставок от участников азартных игр на общую сумму 1.269.244 руб.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что обществом допущено нарушение требования к ККТ, установленные Федеральным Законом РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По окончанию проверки сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска составлен Акт № 8 от 07.04.2017 Копия Акта вручена представителю ООО «Первая международная букмекерская компания» по доверенности № 134 от 24.03.2017 ФИО5

26.04.2017 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО6, в отсутствии законного представителя ООО «Первая международная букмекерская компания» составлен Протокол об административном правонарушении № 8. Копия направлена почтой и получена 15.05.2017г.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен извещением в электронном виде, что подтверждается отчетом о получении файла по форме утв. Приказом ФНС России от 09.06.2011г. № ММВ-7-6/362@.

22.05.2017 начальником ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО7, в отсутствии законного представителя ООО «Первая международная букмекерская компания» вынесено постановления №8/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 116 243 руб.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен Определением от 26.04.2017г. полученного 15.05.2017 согласно данным Почты России.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 2 ст. 1 Закона о применении контрольно-кассовой техники сказано, что настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольнокассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что с 15.07.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно статье 1.1 под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Вышеизложенное указывает на имевшую место правовую неопределенность по спорному вопросу до 15.07.2016.

Согласно положениям п. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года.

Аналогичные разъяснения даны в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 02.11.2016 № 03-01 -15/64226.

Таким образом, до вступления в законную силу изменений установленных Федеральным законом от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, положения Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ не обязывало организатора азартных игр использовать ККТ.

Аналогичная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.04.2017г. № 305-АД17-766 по делу № А40-160440/2016.

Ссылки инспекции на то, что деятельность по приему и проведению азартных игр приравнена к услугам, в связи с чем применение ККТ подлежит с введения в действие Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ отклоняется судом как не обоснованные.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2017 № 305-АД17-766 по делу № А40-160440/2016 также указал, что из соотношений положений п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ и п. 3 ст. 4 Закона № 244-ФЗ усматривается, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения ККТ, в связи с чем, положения Закон № 54-ФЗ к настоящим правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не доказано.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-104786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

 

Судьи:И.В. ФИО1 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00