Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-461/2024

г. Чита

12 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года по делу №А10-461/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 39 386 руб. 10 коп. за период 2,4 кварталы 2021 года, пени за просрочку платежа в соответствии с п. 6.2 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 05.01.2024 по 30.01.2024 в размере 748 руб. 34 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 27 апреля года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 

По заявлению ответчика 13 мая 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы и в дополнении к ней, указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Экоальянс» относится к категории абонентов, для которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644. Истцом не представлено доказательств, в обосновании требований о начислении платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, доказывающих содержание в сточных водах ООО «ЭкоАльянс» загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы, а также фактических обстоятельств дела. Указывает, что поскольку ответчик не подключен к централизованной системе водоотведения, так как такая система отсутствует в соответствии с договором и технической документацией. В результате истец не принимает сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения. Водоотведение с объекта ответчика осуществляется в выгреб, откуда ответчик самостоятельно организует откачку канализации. В этой связи, действия истца по начислению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются незаконными, поскольку являются неосновательным обогащением, отсутствуют правовые обоснования выставления услуги, которая ими фактически не оказывается.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия технического паспорта на Выгреб; копия договора на оказание услуг по вывозу ЖБО от 01.11.2023; копия акта об оказании услуг №216 от 02.07.2022;

Суд расценивает приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, а суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (МУП «Водоканал») и ответчиком (ООО «Экоальянс», абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 №4646, по условиям которого МУП «Водоканал» через водопроводно-канализационную сеть подает Абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимает от Абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды. Абонент также принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу и объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 3 (приложение № 2) место исполнения обязательств по договору является объект с разграничением эксплуатационной и балансовой принадлежностью по адресу: мусоросортировочная станция по ул. Забайкальская, 40, г. Улан-Удэ (Приложение № 3-5).

В соответствии с п. 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течении 7 рабочих дней (п.п. 119, 195 Постановления №644 от 29.07.2013) с даты выставления счета.

Расчетный период для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства является квартал, в течении которого произведен отбор проб сточных вод

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (п. 37 договора).

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключении абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора (п. 38 договора).

При отсутствии у абонента устройств по усреднению сточных вод и локальных очистных сооружений значения фактических концентрации и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от среднего до максимального значения (но не ниже среднего значения), при этом в обязательном порядке: 

а) учитываются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации; 

в) исключаются результаты определений состава и свойств сточных вод в пределах установленных абоненту нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод (п. 40 договора).

Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предоставления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 41 договора).

Передача заказчиком сведений о показаниях прибора учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступным способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (п. 24 договора).

Истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за сброс загрязняющих веществ от 30.06.2021 №4 677/2д-4 677, от 31.12.2021 № 4 677/4д-4 677 в общем размере 31 508,88 руб., а также счета для внесения платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на ЦСВ от 30.06.2021 №4 677/2дн -4 677, от 31.12.2021 №4 677/4дн-4 677 в общем размере 7 877,22 руб.

Оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил N 644).

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

-по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно положениям пункта 123 (4) Правил N 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил определяется по формуле:

П = К x Т x Qnp1 где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, положения пунктов 119, 123 (4) Правил N 644 предусматривают, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых суммарно по всем канализационным выпускам каждого объекта меньше 30 куб. м в сутки, расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится ежемесячно по формуле, как произведение следующих величин: объем сброшенных в расчетный период сточных вод, ставка тарифа на водоотведение, коэффициент компенсации (равный для большинства абонентов 0,5).

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбора проб сточных вод. Аналогичное разъяснение дано в Письме Минстроя России от 28 января 2021 г. N 2812-ИА/04 "О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения".

Как установлено судом первой инстанции, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчиком меньше 30 куб. м, в сутки, что подтверждается карточкой потребителя с расчетом среднесуточного объема потребления, представленной истцом в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. При этом доказательства представления ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в организацию, осуществляющую водоотведение, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 203 Правил N 644 установлено, что взимание платы возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

В письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04 содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).

Вместе с тем взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Ответчик является абонентом, в отношении которого действует пункт 203 Правил N 644, устанавливающий упрощенный порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности.

Установление упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Абонент не лишен права выбрать наиболее благоприятный для него порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что истцом контроль состава и свойств сточных вод не проводился, отборы проб сточных вод с объекта абонента не осуществлялись

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец и иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. Пунктом 18 договора от 11.03.2019 № 4646 определено, что сведения о местах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5.

Как верно установлено судом первой инстанции пунктом 18 договора от 11.03.2019 № 4646 определено, что сведения о местах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5, вместе с тем, в указанных приложениях от 11.03.2019 № 4646 отсутствуют сведения о расположении, характеристике места отбора проб.

Дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий, доказательств согласования месторасположения контрольного колодца при заключении договора №4646 в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно приняты требования истца и произведено начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанной в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 203 Правил N 644.

Несвоевременная оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦВС повлекла начисление пени за период с 05.01.2024 по 30.01.2024 в размере 748,34 руб., рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, на наличие таковых заявитель  не ссылается.

Установив, что расчет основного долга произведен по формуле, указанной в пунктах 123 (4) и п. 203 Правил N 644, а также установив факт просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме в том числе по неустойке с учетом положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, водоотведение с объекта ответчика осуществляется в выгреб, откуда ответчик самостоятельно организует откачку канализации и в этой связи, действия истца по начислению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются незаконными, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является «Единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения», который был разработан и составлен в соответствии с требованиями Российского законодательства (Постановление правительства РФ от 29.07.2013 № 645). Все условия типового договора заранее согласованы между продавцами и покупателями и применимы только к определенным товарам, услугам или определенным видам торговли. Договором оговариваются условия, при которых буду оказаны услуги, в том числе и по приеме сточных вод Абонентов.

Истец, будучи гарантирующим поставщиком услуг по обеспечению холодного водоснабжения и водоотведению в городе Улан-Удэ, оборудовал и эксплуатирует на территории данного населенного пункта пять пунктов приема жидких бытовых отходов (ЖБО), предназначенных для всех абонентов города. Таким образом, сточные воды ответчика, откачанные им самостоятельно из выгребной ямы и транспортированные до станции приема ЖБО, являются частью централизованной системы водоотведения города Улан-Удэ, находящейся в собственности муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (истца).

Таким образом, в данном случае, не имеет какого-либо существенного значения вопрос, связанный с тем, каким образом поступают сточные воды в систему водоотведения города Улан-Удэ, непосредственно в систему канализации или посредством их перевозки автотранспортным средством к месту приёма сточных вод.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года по делу № А10-461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Мацибора