АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2410/2016

г. Краснодар

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Кабардино-Балкарской Республики (судья Выборнов А.В.), от истца – союз «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0711036526, ОГРН 1020700001508) – Егожева Р.А. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика – Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго»                  (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) и открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (ИНН 0721060214, ОГРН 1080721004891), извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.)  по делу № А20-2410/2016, установил следующее.

Союз «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – союз) обратилсяь в арбитражный суд с иском к АО «Каббалкэнерго»                      (далее – общество) о взыскании 110 533 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в результате  начисленных  с 01.06.2013 по 01.03.2016 потерь электроэнергии; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 775 рублей в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за период с 07.08.2013 по 23.01.2017 (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие) и ОАО «НГЭК» (далее – компания).

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы необоснованным включением потерь, рассчитанных исходя из 2,5% от объема электрической энергии, учтенного приборами учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и в иске отказать, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что расчет стоимости электрической энергии согласован сторонами, в связи с чем правомерно рассчитан с учетом 2,5% согласованных потерь.

В отзыве на кассационную жалобу союз просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Отзывы от третьих лиц в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что между обществом (гарантирующий поставщик) и союзом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № Н-748, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктами 2.3.6 и 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется своевременно, в сроки и порядке, предусмотренные разделом 3 договора, предоставлять договорный объем потребления электрической энергии (мощности) за каждый следующий календарный (расчетный) год с месячной и поквартальной детализацией согласно приложению № 1 к договору.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору.

Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным с учетом действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

Договор заключен на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – акт разграничения). К исковому заявлению истец приложил акт разграничения, который датирован 01.09.2015. Из объяснений представителей участвующих в деле лиц следует, что представленный истцом акт разграничения является дубликатом (как и все остальные приложения к договору энергоснабжения), выданным предприятием (т. 1, л. д. 57 – 58). В свою очередь ответчик к отзыву на исковое заявление приложил надлежащим образом заверенную копию акта разграничения, в котором указано, что он является приложением № 2 к договору от 01.05.2013 № Н-748 (т. 2, л. д. 19 – 20). Представленный ответчиком акт разграничения согласован с компанией. Как следует из объяснений сторон, ранее сетевой организацией являлась компания. В настоящее время сетевой организацией является предприятие.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки: гаражный комплекс по пр. Шогенцукова, 13-а; сторожевая будка, по пр. Кулиева, 12; дом культуры по пр. Кулиева, 12; здание по пр. Ленина, 53.

В приложениях № 5 к договору стороны подписали акты допуска в эксплуатацию узлов учета электроэнергии. Согласно условиям заключенного договора общество поставляло союзу электрическую энергию в спорный период, о чем составлены акты поставки электроэнергии и для оплаты ее стоимости выставлены счета-фактуры.

Считая, что в спорный период ответчик необоснованно предъявил к оплате стоимость потерь электрической энергии по спорным точкам поставки, истец 10.03.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения союза с иском в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя иск, правомерно исходили из следующего.

Статья 422 Кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов                     Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В  пункте 4.11 договора предусмотрено, что в случае, если расчетные средства учета расположены не в точках поставки (то есть не на границе балансовой принадлежности электрических сетей), объем учтенной расчетными средствами учета электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от точки поставки (границе балансовой принадлежности электрических сетей) до места установки расчетных средств учета. Считать величины нормативных потерь равными (если иной размер потерь не согласован сторонами в приложении № 3 к договору) сумме потерь холостого хода в силовом трансформаторе (без нагрузок) 5,1% от объема приобретенной в расчетном периоде электрической энергии (при условии номинальной загрузки силового трансформатора, руководствуясь Инструктивными материалами государственной инспекции по энергетическому надзору 1977 года) и в электрических сетях 2,3% от объема приобретенной в расчетном периоде электрической энергии. При этом сверхнормативные потери подлежат дополнительному расчету и оплате покупателем.

Суды установили, что согласно акту  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2015 расчетные приборы учета по точкам поставки расположены на границе балансовой принадлежности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть в трансформаторной подстанции ТП-468 (Ф-66).

Поскольку приборы учета установлены  на границе балансовой принадлежности истца, определенной актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,  добавление в спорный период (с 01.06.2013 по 01.03.2016) при расчетах за отпущенную электрическую энергию   к показаниям расчетных приборов учета  объема потерь в размере 2,5% от объема, учтенного приборами учета по спорным точкам поставки противоречит абзацу 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В силу абзаца 1 пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством                      Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В абзаце 2 пункта 144 Основных положений предусмотрено, что в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Ссылка заявителя жалобы о том, что расчет стоимости электрической энергии согласован сторонами, в связи с чем правомерно рассчитан с учетом 2,5% согласованных потерь, обоснованно отклонена судебной коллегией, поскольку включение и учет таких потерь, в соответствии с пунктом 4.11 договора осуществляется в случае расположения приборов учета энергии за границей балансовой принадлежности и ответственности сторон, однако по спорным точкам поставки приборы учета истца расположены на границе балансовой принадлежности и балансовой ответственности сторон, в связи с чем с 01.06.2013 по 01.03.2016 ответчик необоснованно включал потери, рассчитанные исходя из 2,5% от объема электрической энергии, учтенного приборами учета.

Поскольку оплата в спорный период по выставленным счетам проведена в полном объеме, факт необоснованного включения суммы иска в сумму оплаты установлен,  требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, как и рассчитанные на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва                    и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушения норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. 

Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017                 по делу № А20-2410/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Л.А. Трифонова

Судьи 										        О.В. Бабаева 

	                                                                                                        В.Ф. Кухарь