ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15335/2020

Дело № А40-341991/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020

по делу № А40-341991/19,

по иску Общество с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм Безопасности» (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>, эт.1 пом. II, оф.126)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» (ОГРН 

<

***>, 107031, 

<

...>, э. 3 пом. V, к. 4, оф.94)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм Безопасности» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 300 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» заявлен     встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алгоритм Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  2 323 596,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу №А40-341991/19 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» было возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Азбука защиты» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части возвращении встречного искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу №А40-341991/19.

В соответствии с пунктом  1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункта 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом  3 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку требования истца по основному иску и истца по встречному иску имеют разную правовую природу, разный круг обстоятельств, подлежащих исследованию, при этом их содержание не соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-341991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Сазонова Е.А.