Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1313/2023

14 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Транс Магистраль» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Рустехойл» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, панель 11, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 044 486 рублей 80  копеек задолженности,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 2 от 11.02.2021, от ответчика - не явились, 

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» (далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (далее – ответчик)  о взыскании 1 044 486 рублей 80 копеек задолженности по договору от 25.07.2022 № 8.  

Определением от 07.02.2023 предварительное судебное заседание назначено на  10.04.2023 в 08 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 10.04.2023  в 08 часов 45 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях  настаивал, ходатайств не заявил.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных  последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой  инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела  в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между  сторонами договора от 25.07.2022 № 8, истец (исполнитель) в период июль-сентябрь 2022  года оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим  образом, истец, предварительно направив ответчику претензии (л.д. 9-15), обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом (за услуги,  оказанные в сентябре 2022 года) составила 708 680 рублей 00 копеек  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.  Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение  требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ,  допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.  

 Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в дело реестры  транспортных услуг, путевые листы, акты выполненных работ, счета-фактуры (л.д. 22-42).  

Акт выполненных работ от 27.09.2021 № 21 на сумму 1 000 920,00 руб. подписан  представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги  приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.  

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим  образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также  содержание оказанных услуг и период их оказания.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

 Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в  арбитражный суд не представлено.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 708 680 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  335 806 рублей 80 копеек за период с 16.07.2022 по 24.01.2023, а также по день  фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 7.7 договора в случае просрочки оплаты работ начисляется пеня в  размере 0,5% за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении  договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение  договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует  признать правомерным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается  арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений  ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в просрочке  исполнения обязательства, а также о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств подрядчиком /ответчиком/ в материалы дела не представлено,  ходатайство о снижении неустойки (штрафа) и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлялось.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» 1 067 931 рубль 80  копеек, в том числе основной долг в размере 708 680 рублей 00 копеек, договорную  неустойку (пеню) в размере 335 806 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 23 445 рублей 00 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» на сумму основного  долга (708 680 рублей 00 копеек) договорную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы  задолженности (в соответствии с п. 7.7. договора № 8 от 25.07.2022), начиная с 25.01.2023  по день фактической уплаты суммы долга. Со дня частичной оплаты задолженности  начисление пени производить на оставшуюся часть основного долга.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович