ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3305/2020

г. Ессентуки

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 по делу № А20-3305/2020, принятое по заявлению ФИО2, об утверждении плана реструктуризации долгов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО3 (доверенность от 17.06.2022), представителя ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 17.11.2020), представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 10.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди денежное требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 7 172 591,67 рублей из которых: задолженность по основному долгу - 3 450 123,65 руб.; задолженность по процентам - 1 345 777,58 руб.; комиссия за обслуживание кредита -43 077,59 руб.; пеня на просроченный основной долг и пеня на просроченные проценты - 2 320 786,36 руб.; государственная пошлина (решение Чегемского районного суда) - 12 826,49 руб., обеспеченные залогом имущества должника на сумму 4 625 225,6 рублей; об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>).

Определением суда от 03.03.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5. В реестр требования кредиторов третьей очереди включена задолженность перед банком в размере 3 526 952 рубля 21 копейка, как обеспеченная залогом, из которых основная задолженность 3 404 755 рублей 27 копеек, пени в размере 122 196 рублей 94 копейки, которые подлежат погашению в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых. Рассмотрение итогов процедуры реструктуризации отложено на 09.03.2022г.

До рассмотрения по существу, должник представила суду для утверждения уточненный План реструктуризации долгов гражданина от 03.03.2022. Также, должник просит разрешить заключить договор беспроцентного займа от 09.08.2011 года с целью получения возможности исполнить представленный план реструктуризации долга.

Определением от 16.03.2022 суд утвердил План реструктуризации долгов гражданина в редакции 03.03.2022. Разрешил должнику заключить договор беспроцентного займа с ФИО7 на сумму 900000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на фактическое отсутствие фактической возможности должника исполнять свои обязательства по графику.

Финансовый управляющий и должник направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель должника, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители банка и финансового управляющего просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В требований кредиторов должника ФИО2 включена задолженность перед Акционерным обществом «Россельхозбанк» в размере 3 526 952 рубля 21 копейка, из которых основная задолженность 3 404 755 рублей 27 копеек, пени в размере 122 196 рублей 94 копейки (Определение АС КБР от 03.03.2021г.), обеспеченные залогом следующего имущества: здание, нежилое, кадастровый номер 07:08:0101011:122, площадь 154.6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>; земельный участок, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 07:08:0101011:7, площадь 1361,81 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Чегемский район. Г. Чегем, ул. Баксанское Шоссе, дом 22.

11.08.2021 года ФИО2 финансовому управляющему и кредитору АО «Россельхозбанк» был направлен проект плана реструктуризации и письмо с просьбой дать письменное разрешение на заключение ФИО2 договора беспроцентного целевого займа, с целью получения возможности исполнения плана реструктуризации долгов и восстановлению платежеспособности.

На состоявшемся 17.12.2021 года собрании кредиторов в удовлетворении просьбы ФИО2 о даче письменного согласия на заключение договора целевого беспроцентного займа и утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

Представленный должником Проект плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение задолженности, выплаты по которому будут производиться в размере 142 001 рублей 39 копеек в срок с 01.06.2022г. до 01.05.2024г. и в размере 22 196 рублей 01.06.2024.

В качестве подтверждения наличия доходов ФИО2 представлена справка с места работы, в соответствии с которой должник работает провизором в аптеке «Авилек» с 11.06.2021 и ее средняя заработная плата составляет 82 000 руб.

С целью исполнения представленного Плана ФИО2, также намерена заключить договор беспроцентного займа с ФИО7 на сумму 900000 рублей., для погашения обязательств перед АО «Россельхозбанк» в рамках дела о банкротстве №А20-3305/2020. Сумма займа предоставляется путем ежемесячного перечисления частями по 90 000 рублей равными суммами в течение 10-ти месяцев. Указанная сумма в размере 900000 рублей внесена депозит АО «Россекльхозбанк», что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету АО «Россельхозбанк» и приходными кассовым ордерами №139952, 207791 от24.01.2022.

Представленный должником на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что между должником и ООО «Виктолин» 11.06.2021 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 оказывает ООО «Виктолин» услуги провизора по перечню указанному в п. 1.2. Договора, а ООО «Виктолин» оплачивает оказанные услуги согласно п.3.1.1. Договора. Факт оказанных услуг подтверждается актами приема-передачи ежемесячно.

Кроме того, согласно утвержденного Арбитражным судом КБР плана реструктуризации срок исполнения плана наступил с 01.06.2022года. ФИО2 произведен платеж на сумму 142 002 руб. согласно установленного графика, что подтверждается приходным кассовым ордером от 30.05.2022 и банковским ордером от 30.05.2022, также 10.06.2022а и 16.06.2022г. ФИО2 произведен досрочный платеж по графику за 01.07.2022,. что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.06.2022 и банковскими ордерами от 10.06.2022 и 16.06.2022.

Вышеуказанные документы, представлены в материалы дела.

Согласно пунктам 4. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и п.2 ст.213.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) начисление мораторных процентов, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов, что касается выплаты финансовому управляющему вознаграждения, то в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. В настоящий момент процедура реструктуризации не завершена.

Учитывая, что должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, поименованные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, исходя из целесообразности его утверждения, при наличии раскрытых источников погашения задолженности, а также соотношения цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, и соответствия нормам абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный план является экономически исполнимым.

Кроме того, в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2022 по делу № А20-3305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова