Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3598/2019

город Псков

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (место нахождения: 115114, Россия, 

<

...>, пом. V, ком. 4; ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ-12» (место нахождения: 180022, Россия, 

<

...>; ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) третье лицо: Публично - правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – истец, ООО «Проминстрах», общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ-12»  (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «ВОЗРОЖДЕНИЕ-12», застройщик) о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - Фонд).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснил, что разногласий по акту сверки договоров страхования между истцом и ответчиком не имеется, акт подписан и согласован. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснил, что разногласий по акту сверки договоров страхования между истцом и ответчиком не имеется, акт подписан и согласован. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений, ходатайств не представил.

Как разъяснено в п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствии третьего лица, в связи с его надлежащим извещением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению, а в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и Возрождение -12 СК, ООО заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из части 3 статьи 3 ФЗ-153 от 27.06.2019 «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесения изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон 153-ФЗ) следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду в порядке, установленном настоящей статьей, часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на неистекший срок страхования. (ч.4 ст. 3 ФЗ-153 от 27.06.2019)

Застройщик в течение десяти рабочих дней составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

При недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в ч. 7 ст. 3 ФЗ-153 денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. (ч. 11 ст. 3  ФЗ-153)

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, только при наличии возражений застройщика по акту сверки истец может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование общества о признании правильности расчета страховой премии, подлежащей перечислению Фонду, составленного истцом, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ (далее ФЗ-153 от 27.06.2019).

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформировано исковое  требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмета иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (основание иска).

Как пояснили истец и ответчик, каких либо возражений относительно акта сверки у сторон не имеется, акты составлены и подписаны. 

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора.

Между тем, стороны просят утвердить мировое соглашение от 10.09.2019 согласно условиям которого истец и ответчик договорились о нижеследующем:

- до принятия Арбитражным судом решения по существу дела расчет задолженности истца перед Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки между ответчиком и истцом в общей сумме 36459 руб. 16 коп. (Тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять руб. 16 коп.) ответчик признал правильным и подписал акт сверки договоров страхования, а также сам расчет задолженности истца перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки между ответчиком и истцом.

-  истец и ответчик пришли к соглашению, что акт сверки и расчет задолженности истца перед Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки между ответчиком и истцом в сумме, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, составлены и произведены в соответствии с пунктам 2, 3, 4, 9 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»», а именно по следующей формуле расчета части страховой премии, которую Истец должен передать в публично - правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»: Sv = S*0, 99/Т*t, где:

[Sv] - часть страховой премии, подлежащей передаче в Фонд; 

[S] - страховая премия, полученная ООО «ПРОМИНСТРАХ»; 

[t] - остаток срока действия договора страхования;

[Т] - срок действия договора страхования.

- все данные в расчете задолженности (части страховой премии, которую истец должен передать в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по договорам страхования с застройщиком) указаны верно, а именно:

п/п

Номер договора страхования

Дата начала срока действия договора

страхования

Срок действия договора страхования в днях

Дата досрочного прекращения

договора страхования

Остаток

срока действия договора страхования в днях

Страховая премия, полученная ООО «ПРОМИНСТРАХ», руб.

Расчет размера части страховой премии

подлежащей передаче в Фонд, руб.

1

35-166129/001-2017ГЙ2376692

23.06.2017

738

4

8 083,06

8083,06 руб. * 0,99/ 738 дней * 4 дней = 43,37 руб.

2

35-166132/001-2017Г#2376727

23.06.2017

738

4

8 169,63

8169,63 руб. * 0,99/ 738 дней * 4 дней = 43,84 руб.

3

35-166133/001-2017Г#2376745

23.06.2017

738

4

8 169,63

8169,63 руб. * 0,99/ 738 дней * 4 дней = 43,84 руб.

4

35-166134/001-2017Г#2376762

23.06.2017

921

187

8 312,39

8312,39 руб. * 0,99/ 921 дней * 187 дней = 1670,87 руб.

5

35-166135/001-2017Г#2376807

23.06.2017

921

187

8 312,39

8312,39 руб. * 0,99/ 921 дней * 187 дней = 1670,87 руб.

6

35-166136/001-2017Г#2376854

23.06.2017

921

187

8 312,39

8312,39 руб. * 0,99/ 921 дней * 187 дней = 1670,87 руб.

7

35-166137/001-2017Г#2376885

23.06.2017

921

187

8 312,39

8312,39 руб. * 0,99/ 921 дней * 187 дней = 1670,87 руб.

8

35-166159/001-2017Г#2377957

23.06.2017

1134

400

8 423,94

8423,94 руб. * 0,99 / 1134 дней * 400 дней = 2941,69 руб.

9

35-166160/001-2017Г#2378613

23.06.2017

1134

400

8 423,94

8423,94 руб. * 0,99 / 1134 дней * 400 дней = 2941,69 руб.

10

35-166161/001-2017Г#2378650

23.06.2017

1134

400

8 423,94

8423,94 руб. * 0,99/ 1134 дней * 400 дней = 2941,69 руб.

11

35-166162/001-2017Г#2378668

23.06.2017

1134

400

14 904,91

14904,91 руб. * 0,99/ 1134 дней * 400 дней = 5204,89 руб.

12

35-166163/001-2017Г#2378704

23.06.2017

1134

400

14 904,91

14904,91 руб. * 0,99/ 1134 дней * 400 дней = 5204,89 руб.

13

35-166164/001-2017Г#78728

23.06.2017

1134

400

14 904,91

14904,91 руб. * 0,99/ 1134 дней * 400 дней = 5204,89 руб.

14

35-166165/001-2017Г#2378772

23.06.2017

1134

400

14 904,91

14904,91 руб. * 0,99/ 1134 дней * 400 дней = 5204,89 руб.

15

35-166166/001-2017Г#2378811

23.06.2017

434

0

7 622,16

7622,16 руб. * 0,99/ 434 дней * 0 дней = 0 руб.

16

35-166167/001-2017Г#2378834

23.06.2017

525

0

7 809,43

7809,43 руб. * 0,99 / 525 дней * 0 дней = 0 руб.

17

35-166168/001-2017Г#2378855

23.06.2017

525

0

13 965,62

13965,62 руб. * 0,99/ 525 дней * 0 дней = 0 руб.

18

35-166169/001-2017Г#2378872

23.06.2017

525

0

7 893,07

7893,07 руб. * 0,99 / 525 дней * 0 дней = 0 руб.

19

35-166170/001-2017Г#2378886

23.06.2017

525

0

13 965,62

13965,62 руб. * 0,99/ 525 дней * 0 дней = 0 руб.

20

35-166171/001-2017Г#2378909

23.06.2017

434

0

13 630,71

13630,71 руб. * 0,99/ 434 дней * 0 дней = 0 руб.

Итого: 36459,16

- истец полностью отказывается от исковых требований. Стороны соглашаются с тем, что расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца;

- после надлежащего исполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения, обязательства сторон по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением дела № А52-3598/2019, считаются исполненными в полном объеме. В дальнейшем стороны претензий друг к другу по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением дела № А52-3598/2019, не имеют;

- настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в Арбитражном суде, последствия, предусмотренные ст. ст. 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями истца и ответчика. 

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления №50, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления №50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 14, 15 Постановления №50  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Исходя из смысла и содержания норм главы 15 АПК РФ, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Из мирового соглашения усматривается, что намерения сторон направлены не на достижение какого-либо компромисса, а на констатацию факта подписания расчета и акта сверки, при отсутствии разногласий относительного содержания акта сверки и полномочий ответчика по согласованию расчета. При этом статья 3 Федерального закона 153-ФЗ возлагает на застройщика только обязанность сверки договоров страхования. Акт сверки должен быть составлен отдельно по каждому страховщику (банку) и содержать следующие сведения о каждом заключенном с таким страховщиком (банком) договоре страхования (договоре поручительства), в том числе досрочно прекращенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи:  наименование застройщика с указанием его индивидуального номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет в налоговом органе; номер и дата заключения договора участия в долевом строительстве; сведения об объекте долевого строительства с указанием кадастрового номера земельного участка и адреса, по которому находится строящийся объект недвижимого имущества; цена договора участия в долевом строительстве; номер, дата заключения и срок действия договора страхования (договора поручительства) (дата начала и дата окончания срока действия договора страхования (договора поручительства); страховая сумма по договору страхования (сумма (размер) предоставленного поручительства по договору поручительства); сумма уплаченной страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства); сумма не уплаченной застройщиком страховой премии по договору страхования (платы по договору поручительства), подлежащей уплате; сведения о предоставленной рассрочке и ее условиях (дата платежа по графику и размер платежа), а также сведения о неуплаченной части страховой премии по договору страхования (неуплаченной части платы по договору поручительства); сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, исполнение обязательств по передаче которого обеспечено договором страхования (договором поручительства); дата и основания досрочного прекращения договора страхования (договора поручительства) в случае досрочного прекращения такого договора не в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

          Расчет доли страховой премии, приходящийся на неистекший срок страхования, производится страховщиком и не согласовывается с застройщиком. Более того, даже при недостижении согласия по акту сверки в установленный срок, страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет денежные средства в Фонд. 

          По условиями представленного мирового соглашения истец и ответчик договариваются о том, что акт сверки и расчет задолженностиистца перед третьим лицом верен, однако данный расчет третьим лицом не проверялся и такое условие мирового соглашения напрямую нарушает права третьего лица, который не является участником мирового соглашения от 10.09.2019. Отсутствие возражений третьего лица не может быть расценено как его согласие с произведенным истцом расчетом. Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, данные правоотношения затрагивают интересы граждан – участников строительства.

При этом суд отмечает, что истцу и ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о возможности заключения трехстороннего соглашения с участием третьего лица, между тем стороны соглашения таким предложением не воспользовались. Истец утверждал, что акты и расчеты согласованы с Фондом, однако такие доказательства суду не представлены, как и сведения о выполнении истцом обязанности по перечислению третьему лицу премии на основании ч. 7 ст. 3 ФЗ-153 от 27.06.2019.

По смыслу статьи 142 АПК РФ возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист. Таким образом, условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, то есть должны быть исполнимыми, а мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, если его условия исполнимы.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не подлежит утверждению арбитражным судом, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела исковые требования поддерживал в заявленном виде, настаивал на признании ответчиком расчета перед Фондом верным.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено  избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно акта сверки (предмета спора), а так же тот факт, что подписание расчета страховой премии с ответчиком не приведет к защите или восстановлению каких либо нарушенных прав или установлению обстоятельств перед третьим лицом. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и об утверждении мирового соглашения. 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 141, 159, 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

     СудьяО.Г. Васильева