АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-677/2019

 «31» мая  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая   2019 года

В полном объеме решение изготовлено  31 мая   2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибСтрим»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью   «Регул»

о взыскании штрафа   в сумме 282 000 рублей, убытков в сумме  225 000 рублей, убытков в сумме 16 535 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

 от ответчика:  ФИО3 ( паспорт),  директор,

                Истец-   общество с ограниченной ответственностью «СибСтрим» (далее-ООО «СибСтрим») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  обществу  с ограниченной ответственностью «Регул»(далее- ООО «Регул») о взыскании штрафа по агентскому договору в сумме 282 000 рублей, убытков в сумме  225 000 рублей, убытков  в сумме 16 535 рублей.

               Ответчик-  ООО «Регул»   не согласен с иском, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

              От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Новолипецкий Металлургический Комбинат» ( далее- ПАО ««Новолипецкий Металлургический Комбинат»).

     В соответствии с частью 1 статьи  51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела видно, что между ООО «СибСтрим»(Экспедитор)  и ООО «Регул»(Заказчик)  заключен  агентский договор транспортной экспедиции № 01/03-РЛМ от 15.03.2017. 

         Таким образом, требования о взыскании денежных средств в виде штрафа и убытков,  вытекают из указанного договора, взаимоотношения между сторонами  является предметом настоящего спора. 

        ПАО ««Новолипецкий Металлургический Комбинат»  не является участником  указанного договора,   следовательно, судебным актом,  вынесенным по настоящему делу,  не будут затронуты   права и обязанности ПАО ««Новолипецкий Металлургический Комбинат».

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

      Из материалов дела усматривается,    между  ООО «СибСтрим»(Экспедитор)  и ООО «Регул»(Заказчик)  заключен  агентский договор транспортной экспедиции № 01/03-РЛМ от 15.03.2017,  по условиям которого,  Экспедитор обязался  оказать  услуги транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов Заказчика на территории Российской Федерации, Казахстана, Монголии, а также предоставить дополнительные услуги, связанные с этими перевозками, а Заказчик обязался оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств,  истцом за период с марта по июль 2017 оказаны ответчику услуги по организации перевозок грузов полувагонами люковыми с территории Монголии на территорию Российской Федерации до станции назначения Новолипецк (ЮВЖД) по заявкам ответчика № 2 от 12.04.2017, № 2 от 24.07.2017, №3 от 24.07.2017.

Услуги транспортной экспедиции истцом оказаны ответчику в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема-передачи оказанных услуг № 2 от 10.05.2017, № 5 от 20.07.2017.

В соответствии с п. 3,2.3 договора Заказчик обязуется обеспечить выгрузку полувагонов в течение 5 суток после даты раскредитации груженого вагона на станции назначения и подготовить транспортные документы по порожнему возврату вагонов в соответствии с инструкциями экспедитора.

Однако, в нарушение данного требования договора, ответчик в период с 10.04.2017 по 29.07.2017 допустил сверхнормативное пользование 24 полувагонами люковыми, в связи с чем,  штраф составляет 282 000 рублей.

Между ООО «СибСтрим» и ООО « МОНРЕТРАНС» заключен договор № МРТ/СС-075 от 04.07.2014, согласно условий которого, ООО « МОНРЕТРАНС» предоставляет ООО «СибСтрим» железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов, а на  ООО «СибСтрим» возложены обязательства по обеспечению выгрузки вагона в течение 3-х суток после даты раскредитования железнодорожной накладной на груженый вагон на станции назначения, за нарушение которых ООО «СибСтрим» несет ответственность в виде штрафа в сумме 1500 рублей в сутки за каждый вагон до даты его отправления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2018 по делу №А19-23904/2017 с ООО «СибСтрим» в пользу ООО « МОНРЕТРАНС» взысканы штрафные санкции в сумме 1 588 500 рублей, из которых сумма 225 000 рублей составляет штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами ответчиком, которые истец просит взыскать как понесенные убытки с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины, расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице и транспортные расходы, связанные с участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем, истец просит взыскать  убытки в сумме 16 535 рублей в виде компенсации судебных расходов, приходящихся на долю ответчика, в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде Иркутской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03/09 от 03.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.   

     Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

 Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.3 договора  № 01/03-РЛМ от 15.03.2017,  если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной стороной был причинен материальный ущерб другой стороне, он подлежит возмещению виновной стороной в полном объеме.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 08.08.2018 по делу №19-23904/2017  были удовлетворены исковые требования ООО «« МОНРЕТРАНС» о взыскании с ООО «СибСтрим» штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 1 588 500 рублей, из которых 225 000 рублей штрафных санкций были причинены по вине ООО «Регул», в связи со сверхнормативным использованием 24 предоставленных вагонов.

  Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебным актом были установлены обстоятельства, что денежные обязательства возникли по обстоятельствам превышения нормативного срока погрузки/выгрузки вагонов, причиненные действиями ООО «Регул», в связи с чем, истцу были причинены ответчиком убытки в заявленном размере.

 Право регресса-это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, свидетельствующие о факте их причинения, размере понесенных убытков, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли, являлись предметом исследования Арбитражным судом Иркутской области  от 08.08.2018 по делу №19-23904/2017.  

Исходя из данного положения, суд считает, что истец имеет право на возмещение убытков в сумме 225 000 рублей, понесенных по вине ответчика.

Поскольку истец реализовал свое право на взыскание убытков, то взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 282 000 рублей на основании агентского договора от 15.03.2017 за одни и те же вагоны, в одном и том же периоде недопустимо, поскольку законодательство не предусматривает двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение.

              Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. По смыслу названной нормы материального права данное правило относится к случаям применения двух видов ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Требования истца о взыскании с исполнителя штрафа предъявлены за нарушение обязательств по договору, связанные со сверхнормативным пользованием вагонами,  и убытки в виде стоимости штрафа заявлены также  за нарушение условий договора и   связанны со сверхнормативным пользованием вагонами.

Таким образом, штраф и убытки предъявлены по одним и тем же основаниям и носят зачетный характер, следовательно,  штраф в сумме 282 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец под убытками понимает свои расходы в виде понесенных сумм за участие в Арбитражном суде Иркутской области в виде расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проживание и транспортных расходов в сумме 16 535 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 названного Кодекса).

Поскольку истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела по иску ООО «МОНРЕТРАНС» по заключенному между сторонами договору № МРТ/СС-075 от 04.07.2014, по которому ответчик,  не является участником данного договора, то учитывая недоказанность совокупности  необходимых условий, а именно противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков (упущенной выгоды), факта наличия реальной возможности получения дохода на сумму, заявленную к взысканию, а также наличие вины ответчика в неполучении указанного дохода истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец не был лишен права на добровольное удовлетворение требований, заявленных ООО «МОНРЕТРАНС» в рамках исполнения договорных обязательств . Понесенные судебные расходы являются расходами, которые относятся на проигравшую сторону, которой является истец.

              Оценив представленные сторонами доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в сумме 225 000 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате    государственной  пошлины в размере 16 571 рублей  подлежат распределению в следующем порядке:

-госпошлина в сумме  7500 рублей подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца, 

-госпошлина в сумме 3 100 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в остальной части расходы по госпошлине отнести на истца.

           Руководствуясь статьями  51, 110, 167-170,177, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

        Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Новолипецкий Металлургический комбинат».    

         Иск удовлетворить частично

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Регул »(ИНН 

<

***>)  в пользу иску  общества с ограниченной ответственностью «СибСтрим» ( ИНН 

<

***>) убытки в сумме 225 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрим» ( ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3 100 рублей, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.