АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7540/22 

Екатеринбург

23 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-66990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Селивёрстовой Е. В., Перемышлева И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» (далее – товарищество)                    на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023                     по делу № А60-66990/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества – ФИО1 (председатель правления согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит» (далее – общество «УК «Гранит») – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024).

Общество «УК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу об обязании в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия – в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить и передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 21 А (далее – МКД).  На случай неисполнения судебного акта общество «УК «Гранит» просило взыскать с товарищества судебную неустойку в сумме 25 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 иск удовлетворен. На случай неисполнения судебного акта с товарищества в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил перечень истребуемых у ответчика документов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 иск  удовлетворен частично, на товарищество возложена обязанность передать в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия – восстановить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу и передать обществу техническую и иную документацию на МКД, а именно:

- документы (акты выполненных работ) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению капитального ремонта, том числе смету на проведение капитального ремонта, протокол общего собрания собственников об утверждении объемов и суммы на проведение капитального ремонта, договоры с подрядными организациями на проведение работ по капитальному ремонту; акты выполненных работ по капитальному ремонту; акты выполненных работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД и договоры с подрядчиками;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду за 2019 – 2020 годы;

- договоры и протоколы внеочередных общих собраний собственников об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, в том числе протоколы по решениям собственников, по проведенному общему собранию по способу формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт и об открытии специального счета;

- протокол об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД, утвержденного собственниками помещений МКД;

- протокол решения собственников МКД о проведении ремонта пожарной автоматики и утверждении стоимости и договора по объемам ремонта пожарной автоматики;

- акты технических осмотров МКД;

- протоколы замеров сопротивления изоляции;

- протоколы измерения вентиляции и акты проверок работы внутридомовой вентиляции;

- акты проверки состояния систем и установок противопожарной защиты МКД;

- протоколы общих собраний собственников за период с 2019 по 2020 годы;

- реестр собственников помещений в МКД.

На случай неисполнения судебного акта с товарищества в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 принят отказ общества от исковых требований в части возложения на товарищество обязанности передать протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, реестр собственников помещений в МКД, список лиц, использующих общее имущество на основании договоров. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить.

Податель жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для истребования истцом у ответчика документов, связанных с проведением капитального ремонта. Ответчик указывает, что соответствующие документы уже были истребованы у товарищества Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области                (далее – фонд капитального ремонта) в рамках иного арбитражного дела.

Ответчик указывает, что техническая документация на МКД была украдена, в связи с чем подлежало удовлетворению его ходатайство об изменении срока передачи соответствующей документации, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в данной части следовало отказать.

Товарищество отмечает, что требование о передаче договоров на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД также не основано на законе.

Ответчик полагает, что в судебных актах не конкретизированы документы, подлежащие передаче. Изложенное, в частности, касается паспортов готовности МКД к отопительным периодам.

Общество «УК «Гранит» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.    

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «УК «Гранит» с 01.01.2021 управляет МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 21.11.2020 № 1.

Решением департамента с 01.04.2021 указанный МКД включен в перечень управляемых обществом «УК «Гранит» многоквартирных домов на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 03.03.2021.    

До принятия указанных решений управление МКД осуществляло товарищество, а в предшествующий период – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Екадом» (далее – общество «УК «Екадом»).      

Неисполнение товариществом обязанности по передаче технической документации, связанной с управлением МКД, послужило основанием для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.  

Рассмотрев спор, суд первой инстанции признал, что товарищество осуществляло управление МКД в период с 30.06.2017 по 01.01.2021, в который должно было оформлять и хранить документацию, предусмотренную пунктами 24 – 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). У ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД.    

При этом, как указал суд, в рамках дела № А60-71497/2018 товарищество обращалось с исковыми требованиями к обществу «УК «Екадом» о передаче документов, связанных с управлением МКД.  

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-71497/2018 установлено, что общество «УК «Екадом» более не осуществляет управление МКД, находится в стадии конкурсного производства, что препятствует возможности восстановления технической документации. Соотвествующее определение вступило в законную силу 27.06.2022, то есть после смены товарищества на общество «УК «Гранит».    

Суд по настоящему делу признал, что товарищество, действуя разумно и добросовестно, объективно полагалось на обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-71497/2018, принимало меры к его принудительному исполнению. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части истребования документов, об истребовании которых было заявлено по делу № А60-71497/2018. 

В части остальных требований истца суд указал, что наличие (отсутствие) у ответчика документации не может быть обусловлено действиями предшествующей управляющей организации – общества «УК «Екадом».

Таким образом, суд признал исковые требования в указанной части  обоснованными в полном объеме.   

Суд решил, что в случае неисполнения судебного акта в срок, с товарищества в пользу общества подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в установленный судом срок.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.    

Судом апелляционной инстанции был принят отказ от иска в части возложения на товарищество обязанности передать протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, реестр собственников помещений в МКД, список лиц, использующих общее имущество на основании договоров. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено.  

В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в рассматриваемой кассационной жалобе.     

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пунктах 24 – 26 Правил № 491 содержится перечень технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов, которые подлежат хранению и передаче вновь выбранной управляющей организации.   

Как следует из пункта 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 25 Правил № 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

первый экземпляр – товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр – по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;

третий экземпляр – в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 26  Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как верно отмечено судами, приведенный в пунктах 24 – 26 Правил № 491 перечень документов является открытым.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить.

В соответствии с пунктами 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.  

Таким образом, суды обоснованно исходили из наличия у ответчика обязанности обеспечить передачу истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД.    

Доводы подателя жалобы о необоснованности требования истца в части передачи договоров подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не могут быть приняты, учитывая приведенные истцом доводы о необходимости определения и применения гарантийных сроков на ремонтные работы. При этом объективные причины, в связи с которыми указанные документы (их копии) не могут быть предоставлены действующей управляющей компании, ответчиком не приведены.     

Вопреки доводам подателя жалобы, ссылки на передачу истребованной технической документации в Фонд капительного ремонта, а также на кражу части документов не исключают возложенной на товарищество  обязанности восстановить и передать обществу имеющиеся сведения, в том числе копии документов. Между тем из материалов дела не усматривается исполнение товариществом нормативно установленной и подтвержденной судебным актом обязанности, в том числе в необжалуемой части.   

Довод подателя жалобы о том, что истребуемые документы не конкретизированы, подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на пунктах 24 – 26 Правил № 491, в которых перечислена подлежащая передаче документация. 

Апелляционный суд правомерно признал, что ответчик, взяв на себя функции управляющей организации и осуществлявший в течение длительного времени управление МКД, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия – разрешить вопрос о ее восстановлении, учитывая, что надлежащее оказание услуг по управлению и содержанию МКД без данной документации невозможно.   

 Кроме того, сроки передачи документов могут быть скорректированы при исполнении судебного акта, в том числе по соглашению сторон. Довод об установленных апелляционным судом  сроках передачи документации в данном случае не влечет отмену судебного акта и не свидетельствует о его незаконности. 

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.   

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А60-66990/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пехотинцев 21А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев