ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2758/2022

г. Вологда

05 октября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года  по делу № А44-2758/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное УправлениеВн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>;                 далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский агротехнический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173018, 

<

...> далее – Учреждение) о взыскании 377 094 руб. 20 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» от 03.08.2021.

Решением от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что дополнительные работы согласованы и приняты Учреждением путем подписания соответствующих актов по форме КС-2 и КС-3, однако дополнительное соглашение к контракту об увеличении стоимости выполненных работ не заключено, вследствие чего кредиторская задолженность на сумму 377 094 руб. 20 коп. в бухгалтерском учете техникума в настоящее время не отражена. Отсутствие дополнительного соглашения к контракту не позволило своевременно оформить бюджетные обязательства и получить дополнительное финансирование.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания областного государственного бюджетного учреждения профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания Учреждения.

В соответствии с локальной сметой № 02-01-01 согласованной сторонами в рамках производимых работ по контракту от 03.08.2021, сметная стоимость производимых работ определена данным контрактом в размере: 3 949 130 руб. 

В ходе производства работ выявлена необходимость производства дополнительных работ, о чем заказчик проинформирован. 

По согласованию сторон составлена локальная смета № 02-01-01 на производство дополнительных работ. 

Данная локальная смета № 02-01-01, так же согласована сторонами, сумма дополнительных работ составила 377 094 руб. 20 коп. 

Общество полностью выполнило взятое на себя обязательство по капитальному ремонту кровли. 

Учреждение по окончании работ приняло выполненные работы в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по основной смете на сумму 3 949 130 руб. и по дополнительной смете на сумму 377 094 руб. 20 коп. 

Сумма в размере 3 949 130 руб. перечислена Учреждением на расчетный счет Общества, однако дополнительные работы на сумму 377 094 руб. 20 коп. не оплачены. 

Неисполнение Учреждением претензионных требований Общества и наличие долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 377 094 руб. 20 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, а именно: дефектной ведомостью (том 1, лист 51), согласованным локальный сметным расчетом № ЛСР-02-01-01 на капитальный ремонт кровли (дополнительные работы) на сумму 377 094 руб. 20 коп., с проставлением печатей организаций (том 1, листы 52-57), а также подписанным без замечаний актом о приемке выполненных работ от 07.09.2021 с проставлением печатей организаций (том 1, листы 58-64).

Кроме того, в материалы дела также представлено письмо Учреждения от 02.03.2022 № 244, в котором им запрошены денежные средства на оплату дополнительных работ, а также письмо от 27.04.2022 № 533 о рассрочке выплаты стоимости дополнительных работ до декабря 2022 года. 

Действительно, какие-либо соглашения к контракту относительно увеличения цены контракта на сумму стоимости дополнительных работ и установления сроков их оплаты сторонами не подписано.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что данные работы, согласованные с заказчиком фактически выполнены, производство дополнительных работ было необходимо для завершения работ по капитальному ремонту кровли, следовательно, данные работы полежат оплате заказчиком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества долг за выполнение дополнительных работ в размере 377 094 руб. 20 коп.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года  по делу № А44-2758/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Колтакова