Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138314/19-170-1210

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Ив-Транском»

к ООО «НиканилЬ  транс»

о взыскании по договору №13-2017 от 01.11.2017 задолженности в размере 11 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №13-2017 от 01.11.2017 задолженности в размере 11 520 руб.        

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из исковых требований, 01.11.2017 года между ООО «Ив-Транском» (далее - «ООО «ИВ-ТРАНСКОМ») и ООО «ТОПЕКС РУС» (далее «ООО «ТОПЕКС РУС») заключен Договор автотранспортной перевозки № 13-2017 ,согласно которому ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» обязуется в установленные сроки своими силами выполнять автомобильные перевозки груза на основании заявок, являющихся неотъемлемыми частями указанного договора.

Для исполнения взятых на себя по Договору от 01.11.2017 года обязательств ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» заключило с ООО «НиканилЬ транс» (далее - «ООО «НиканилЬ транс») Договор-заявку. аренду транспорта с экипажем (далее «Договор»), согласно которому ООО «НиканилЬ транс» по поручению ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» и за вознаграждение организует выполнение транспортных услуг, а именно доставку вверенного ему груза грузополучателю ООО «Всеинструменты» по адресу 

<

...> (далее «Адрес 1») и грузополучателю ООО «ТД Северозападный по адресу «Северное Шереметьево», Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, кор. 10, Склад №20 вольт» (далее «Адрес 2»),

Согласно Транспортной накладной № YT-1218 от 22.03.2019 года ООО «НикднилЬ транс» должно было доставить вверенный ему груз в объеме 79 кг грузополучателю ООО

«Всеинструменты» по Адресу 1. В нарушение условий Договора указанный груз был доставлен до Адресу 2,

Согласно Транспортной накладной № УТ-1224 от 22.03.2019 года ООО «НиканилЬ транс» должно было доставить вверенный ему груз в объеме 293 кг грузополучателю ООО «ТД Северозападный» по Адресу 2. В нарушение условий Договора указанный груз был доставлен Адресу 1.

В результате неправильного исполнения ООО «НиканилЬ транс» своих обязательств ООО «ТОПЕКС рус» выставило в адрес ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» претензию исх. 26/19 от 25.03.2019 года, В которой просило ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» осуществить доставку груза в соответствии с условиями Договора №13-2017 от 01.11.2017 года,

ООО «НиканилЬ транс» отказалось осуществить доставку груза по указанным в Договоре адресам, в связи с чем, ООО «ИВ-ТРАНСКОМ» оплатило услуги ИП ФИО1 по доставке грузов по правильным адресам на основании Договора-заявки от 26.03.2019 года и Договора-заявки от 27.03.2019 года.

ИП ФИО1 оказал услуги по доставке груза надлежащим образом, в связи с чем 31.03.2019 года им был выставлен счет на сумму 124 301 руб., из которых услуги по доставке груза по правильным адресам в размере 11 520 руб.; Оказанные ИП ФИО1 были полностью оплачены платежным поручением № 76 от 12.04.2019.

28.03.2019 года ООО «Ив-Транском» направило ООО «НиканидЬ транс» претензионное письмо Исх.№ 201, в котором просило возместить убытки в размере 11 520 руб.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку Истцом не представлено доказательств выполнения перевозки ИП ФИО1

Ответчиком груз доставлен в оба пункта разгрузки без замечаний, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт № УТ-00001224 от 22.03.2019г. и универсальный передаточный акт № УТ-00001218 от 22.03.2019г.

При этом каких-либо замечаний ни со стороны «Все инструменты», ни со стороны «ТД Северозападный» не было (никаких отметок об этом не имеется, груз принят без замечаний). При этом стоит обратить внимание на то, что у одного грузополучателя следовало разгрузить 2 места (2 палллета), у другого 1 место (1 паллет).

Указанное приводит к выводу о том, что товар был поставлен в надлежащее место и сроки.

Согласно п. 25 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции. будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.). то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт Должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Однако такого акта ни в одной из организаций грузополучателе не было составлено, следовательно доставка осуществлена в надлежащее место.

Перевозка по договорам-заявкам от 26.03.2019 и 27.03.2019г. между истцом и ИП ФИО1 производилась с разрывом в целый день, что никак не соотносится с тем, что необходимо забрать один готовый запечатанный груз (паллет) и перевести его в другое место, а оттуда обратно.

Так, в качестве доказательств приведены товарно-транспортная накладная от 22.03.2019 № УТ-00001224 и товарно-транспортная накладная от 22.03.2019 № УТ-00001218, счет на оплату № 113 от 31.05.2019г., платежное поручение № 76 от 12.04.2019г., акт № 54 от 31.03.2019г.

Вместе с тем, перевозка по товарно-транспортной накладной от 22.03.2019 № УТ-00001224 и товарно-транспортной накладной от 22.03.2019 № УТ-00001218 производились не ИП ФИО1, а ответчиком. Данное подтверждают совпадающие номера универсального передаточного акта № УТ-00001224 от 22.03.2019г. и универсального передаточного акта № УТ-00001218 от 22.03.2019г. Более того, истец в претензии от 28.03.2019г. указывает на указанные товарно-транспортные накладные как документы, которые были оформлены ответчиком.

Таким образом, товарно-транспортные накладные о перевозке груза ИП ФИО1 по адресам указанных грузополучателей отсутствуют.

Счет на оплату и акт также не могут быть доказательством по делу, поскольку могут быть составлены по соглашению истца и ИП ФИО1 Из счета и акта не следует, что именно и в каком объеме перевозилось по адресам грузополучателей (мог быть перевезен любой груз).

При этом, согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем, платежное поручение №76 от 12.04.2019г. содержит в наименовании платежа отсылку на оплату по договору №01-2018 от 09.04.2018г. без указания на счет, акт или что-то иное. Следовательно, данной платежным поручением могли быть оплачены любые перевозки за любой период.

Таким образом, доказательств перевозки для ответчика не представлено.

Товарно-транспортная накладная составлена с грубым нарушением норм законодательства. Так, например, нет ни подписи, ни печати перевозчика (если истец перевозил груз, то должна стоять его печать и подпись), нет даты приемки груза и расшифровки ФИО и должности грузополучателя.

Не соответствует товарно-транспортная накладная и представляемой истцом заявке на организацию перевозки от 03.04.2018г., согласно которой груз был определен как «двигатель тепловоза», а не «ДГУ №846».

Также в отзыве ответчик указывает, что об оплате Истец вспоминает лишь 19.07.2018г., т.е. спустя более 3 месяцев, а первый письменный документы (претензия) появляется лишь в августе 2018 года, не предоставив в подлиннике ТТН, акты выполненных работ и т.п., поскольку перевозки не было.

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и гаража взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными нормативно-правовыми актами.

В п. 2 ст. 785 ГК РФ указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или ГК РФ). Форма транспортной накладной содержится в приложении №4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.11 №272). В п. 6 данных Правил сказано, что оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Таким образом, транспортная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза автотранспортом. Одновременно она является первичным документом, подтверждающим расходы на такую перевозку в целях налогообложения прибыли. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина от 20.07.15 №03-03-06/1/41407 и от 06.11.14 № 03-03-06/1/55918.

Согласно п. 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест».

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 431, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина