﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Дело №

А56-16718/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» Кукса А.Г. (доверенность от 11.03.2019), 

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.10.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-16718/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство», место нахождения: 188990, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Рощинская улица, дом 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Тест», место нахождения: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, улица Кирова, дом 1, ОГРН 1034700878640, ИНН 4704012017 (далее – Компания) о взыскании 428 063 руб. 60 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод от 11.01.2012 № 51 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 261 812 руб. 72 коп. долга.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2018 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании 159 661 руб. 48 коп. платы за вывоз твердых бытовых отходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 25.10.2018 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Компании 159 661 руб. 48 коп. денежных средств, составляющих плату за вывоз твердых бытовых отходов. 

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2019 решение суда от 25.10.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ответчик не доказал, что истцом не оказывались услуги по вывозу твердых бытовых отходов или оказывались услуги ненадлежащего качества, так как нет доказательств нахождения на территории многоквартирного дома мусорных контейнеров индивидуального предпринимателя Саргатяна Татула Амировича (далее – Предприниматель), как и доказательств оплаты услуг по договору на транспортировку твердых бытовых отходов, заключенного ответчиком и Предпринимателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между отделом по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение» (далее – арендодатель, Управление)  и Компанией (арендатор) заключен договор аренды помещений муниципального нежилого фонда от 26.01.2009 № 125 (далее – Договор от 26.01.2009), на основании которого встроенные нежилые помещения магазина площадью 777,9 кв. м, расположенные на 1-м и 2-м этажах 5-этажного жилого дома № 1 по улице Кирова в городе Светогорске Выборгского района Ленинградской области, передались во владение и пользование Компании.

Пунктом 6.8 Договора от 26.01.2009 предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией муниципального имущества договор о возмещении эксплуатационных расходов и затрат на коммунальные услуги (тепло-, водо-, электроснабжение и пр.).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении занимаемых Компанией нежилых помещений 21.09.2016 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества (объектов недвижимости) от 15.04.2016 № 33/2016 (далее – Договор от 15.04.2016), кадастровый (условный) номер 47:01:0000000:32479.

На основании постановления администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 31.03.2016 № 147 Общество определено единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования, и на основании постановления администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 02.06.2014 № 179 наряду с закрытым акционерным обществом «Интернешнл Пейпер» (далее – Предприятие) определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования.

Суды установили, что спорный многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Светогорск, улица Кирова, дом 1» (далее - Товарищество), с которым у Общества договорные отношения отсутствуют. Из справки от 10.11.2017 усматривается, что соответствующие договоры заключены между Обществом и непосредственно собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между Обществом (поставщик) и Компанией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, питьевой воды, прием сточных вод от 11.01.2012 № 51 (далее – Договор от 11.01.2012), по которому поставщик обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также холодную хозяйственно-питьевую воду для хозяйственно-бытовых нужд абонента и транспортировать сточные (канализационные) воды, а абонент обязался оплачивать полученную энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.3. Договора от 11.01.2012 расчет за тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям поставщика.

Согласно пункту 5.4. Договора от 11.01.2012 срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока его ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Общество также требует оплаты Компанией услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), ссылаясь на то, что оказанные в период с февраля 2014 года по август 2017 года услуги по вывозу ТБО, включенные Обществом в платежные документы Компании, не оплачены последним на сумму 159 661 руб. 48 коп.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно письму Товарищества от 18.09.2018 № 130 вывоз ТБО собственников жилых помещений многоквартирного дома осуществляет Общество, а вывоз ТБО собственников нежилых помещений осуществляется специализированными организациями на основании договоров с собственниками.

Такой договор заключен на транспортирование твердых бытовых отходов от 12.01.2016 № 02-01/2016 (далее – Договор от 12.01.2016) заключен между Предпринимателем (исполнитель) и Компанией (заказчик).

В подтверждение исполнения обязательств по Договору от 12.01.2016 Компания представила акты выполненных работ, выставленные счета и подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, содержащие сведения об отсутствии у Компании задолженности за оказанные услуги. Данные документы обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по названному Договору от 12.01.2016. 

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственник имел возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды пришли к обоснованному выводу, что исковые требования в рассматриваемой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку Общество не представило доказательств того, что оно является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а Договор от 11.01.2012 не предусматривает оказание Обществом Компании коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по вывозу твердых бытовых отходов Компании в спорный период оказывал Предприниматель.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

 

           решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А56-16718/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» - без удовлетворения

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов