﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9455/2021

г. Ярославль

27 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании 1 681 752 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество  с ограниченной ответственностью «Карабиха» (ИНН: 7627032999, ОГРН: 1087627001593),	

при участии представителей

от истца: Балашовой М.А. (доверенность от 26.12.2019 № ЮР/19-192),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 1 681 752 рублей 50 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за январь 2021 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43 в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объемам потребления общества с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – ООО «Карабиха») в точке поставки – телятник д. Лупычево. 

Исковое требование основано на положениях договора, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктах 190, 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 851), и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карабиха».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на иск. По его мнению, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, подлежащие установлению при определении объема фактических потерь электрической энергии в сетях, а именно принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через сети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина электроэнергии, поступившей в сеть, величина электроэнергии, вышедшей из сети, разность между двумя предыдущими величинами, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной оплаты за нее. Компания указывает, что объем оказанных услуг в отношении спорной точки поставки определен ей расчетным способом ввиду истечения срока поверки измерительных трансформаторов тока и прибора учета более двух расчетных периодов назад.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Суд полагает, что с учетом возбуждения производства по делу в июне 2021 года и периода разногласий (январь 2021 года) у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции и собирания доказательств. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило ходатайство, в котором указало на то, что спорный объект законсервирован им и фактически не используется, энергопотребление отсутствует; просило рассмотреть дело без участия представителя; ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-481/2020.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу отклоняется судом, поскольку с учетом изменения норм действующего законодательства  обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках дела № А82-481/2020, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.)

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В январе 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По мнению истца, обязательства ответчика по составлению акта фактического баланса (далее также – АФБ) и оплате потерь за январь 2021 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ («Объем электрической энергии, поставленный потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям филиала «Ярэнерго» и сальдо-переток с ТСО») за январь 2021 года объемы отпуска потребителю ООО «Карабиха» в размере 477 192 кВт.ч. (точка поставки – телятник д. Лупычево, прибор учета 03809334).

Истец не согласился с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколе разногласий к АФБ за январь 2021 года. 

Истец полагает, что спорный объем потребления не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям ПАО «ТНС энерго Ярославль», подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за январь 2021 года. 

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении спорных потребителей, составляет                  1 681 752 рубля 50 копеек (477 192 кВт.ч х 2,93689 руб. + 20% НДС).

Отказ ответчика от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в III настоящего документа (абзац первый пункта 128 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО «Карабиха» заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 20.02.1998 № 212.

В перечень точек поставки по договору включена точка поставки – телятник                д. Лупычево, оборудованная прибором учета 03809334. 

Компания со ссылкой на истечение срока поверки трансформаторов тока и прибора учета произвела начисление объема электроэнергии по названному потребителю расчетным способом (расчет не представлен). Объем полезного отпуска в размере 477 192 кВт.ч включен ответчиком в раздел 2 АФБ за январь 2021 года.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11.01.2019 № 76/265895Ю установлено истечение срока поверки трансформаторов тока во втором квартале 2016 года и прибора учета 03809334 в IV квартале 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений № 442).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно представленному в материалы дела акту от 11.01.2019 № 76/265895Ю срок поверки трансформаторов тока истек во втором квартале 2016 года и прибора учета 03809334 в IV квартале 2019 года.

Следовательно, в январе 2021 года объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки должен определяться на основании замещающей информации. Показания за аналогичный расчетный период предыдущего года не могут быть приняты судом, поскольку в январе 2020 года прибор учета также являлся нерасчетным. Таким образом, необходимо учитывать показания прибора учета в ближайший расчетный период до истечения сроков поверки.

Вместе с тем из представленных Обществом сведений о показаниях счетчика 03809334 следует, что показания прибора учета не изменялись с 01.03.2012, с названной даты расход по нему составил 0.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для включения в раздел 2 АФБ за январь 2021 года объемов отпуска ООО «Карабиха» в размере                  477 192 кВт.ч.

Доказательств оплаты указанных потерь ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод Компании о недоказанности в рамках настоящего дела объема потерь электрической энергии в силу недоказанности данных, необходимых для их расчета, рассмотрен судом и отклонен.

Действительно, из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вместе с тем, указанный подход с учетом содержания актов фактического баланса электрической энергии и протоколов разногласий к нему не свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения разногласий сторон, возникших по конкретному потребителю, так как при рассмотрении указанных разногласий объем потерь может быть скорректирован только в большую сторону.

Таким образом, рассмотрение разногласий сторон по объему полезного отпуска возможно как в спорах о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, так и в спорах об оплате потерь электрической энергии; также при привлечении всех заинтересованных лиц разногласия могут быть рассмотрены при рассмотрении дел взыскании задолженности с конечных потребителей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) 1 681 752 рубля 50 копеек долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за январь 2021 года, а также 29 818 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.