АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11782/2021

г. Архангельск

25 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18, 25 января 2022 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом.1-Н)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Мирнинская центральная городская больница" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164182, 

<

...>)

о взыскании 2722 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 №4/2022), после перерыва – не явился (извещен);

от ответчика до и после перерыва – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Мирнинская центральная городская больница" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 62 701 руб. 26 коп., в том числе 61 843 руб. 97 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в июне и августе 2021 года на основании договора № 6786 от 16.03.2021, и 857 руб. 29 коп неустойки за период с 11.07.2021 по 15.10.2021.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-11782/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 29 264 руб. 99 коп., из которых 26 542 руб. 95 коп. долга за оказанные в июне 2021 года услуги и 2 722 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.07.2021 по 23.11.2021. Также истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части 35 301 руб. 02 коп. задолженности за услуги, оказанные в августе 2021 года.

Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; в этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 18 января 2022 года 10 час. 05 мин.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором сослался на погашение долга за июнь 2021 года.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки истцом поступления денежных средств от ответчика в счет погашения долга, в судебном заседании 18.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2022, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком. Требование о взыскании неустойки истец поддержал в заявленной сумме 2722 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами №1156.

На основании заявления Учреждения между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.2021 №6786 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора. 

В заявлении на заключение договора Учреждение указало следующие объекты образования ТКО: здание патологоанатомического корпуса по адресу: 

<

...> и здание лаборатории по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Датой начала оказания услуг считается 01.01.2021 (пункт 1.4 договора). 

В июне и августе 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, выставив для оплаты счета №28823 от 30.06.2021, №37693 от 31.08.2021 на общую сумму 61 843 руб. 97 коп. 

Акт оказанных услуг за июнь 2021 года со стороны ответчика не подписан, причины неподписания не указаны. Акт за август 2021 года подписан Учреждением без замечаний. 

Поскольку ответчик услуги регионального оператора не оплатил, истец предъявил ему претензию с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №843854 от 29.10.2021, №843848 от 29.10.2021, №675520  от 15.12.2021, №675521 от 15.12.2021 произвел оплату услуг, оказанных в июне и августе 2021 года, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 2722 руб. 04 коп. за период с 12.07.2021 по 23.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности предусмотрено в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена Правилами №1156.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Оценив расчет неустойки, представленный Обществом, суд установил, что в нем неверно определена начальная дата начисления пеней.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Такой же срок оплаты установлен сторонами в пункте 2.3 договора №6786.

Срок оплаты услуг, оказанных в июне 2021 года, с учетом статьи 193 ГК РФ и пункта 2.3 договора наступил 12.07.2021, поскольку 10 и 11 число приходились на нерабочие дни. Следовательно, просрочка оплаты услуг, оказанных в июне 2021 года, возникла только с 13.07.2021. За период с 13.07.2021 по 12.09.2021 просрочка составляет 62 дня, а не 63 как указывает истец.

В остальном расчет истца составлен верно. Применение истцом в расчете ставки 6,75% не нарушает прав ответчика, поскольку она ниже ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

По расчету суда неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне и августе 2021 года, за общий  период просрочки с 13.07.2021 по 23.11.2021 составляет 2708 руб. 26 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части требований, при этом расходы по госпошлине от суммы основного долга относятся на ответчика с учетом того, что оплата долга произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания суммы основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Мирнинская центральная городская больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 2708 руб. 26 коп. неустойки, а также 2537 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина