198/2019-66427(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1832/2019

г. Саратов

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2019 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК «Ваш выбор» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 18 сентября 2019 года по делу № А06-1832/2019 (судья  Баскакова И.Ю.)  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш выбор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по электроэнергии в сумме 410 021 руб.93 коп. за  май-июнь 2018 года.  

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая  компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «УК «Ваш выбор» о взыскании основного долга по  электроэнергии в сумме 410 021 руб.93 коп. за май-июнь 2018 года, потребленной  на общедомовые нужды.  

Определением суда от 19.03.2019 года заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019  года с общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш выбор» в пользу  публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  задолженность по электроэнергии в сумме 410 021 руб.93 коп. за май-июнь 2018  года, а также 11 200 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «УК «Ваш выбор» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного  общества «Астраханская энергосбытовая компания».  

 В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой  инстанции необоснованно отказался принять за основу расчеты потребленного  энергоресурса на общедомовые нужды ответчика, т.к. они являются достоверными,  сделаны на основании актов снятия показаний индивидуальных приборов учета  потребления электроэнергии, установленных в квартирах, все акты подписаны  должностными лицами УК и представителем собственников МКД.  

 Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой  инстанции, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома,  расположенные в г. Знаменск Астраханской области по следующим адресам: пр-кт  9 Мая, д.2а, ул. Комсомольская, д.4а;, ул. Янгеля, д.17; ул. Янгеля, д.15;  ул.Астраханская,д.3; ул. Астраханская, д.5; ул. Астраханская, д.6; ул.  Астраханская, д.10а; ул. Астраханская, д.7а; ул. Волгоградская, д.8; ул.  Волгоградская, д.14; ул. Волгоградская, д.18; ул. Волгоградская, д.24; ул.  Волгоградская, д.26, ул. Волгоградская, д.42; пр-кт 9 Мая, д.69, пр-кт 9 Мая, д.16а,  находящиеся в спорный период в управлении Общества с ограниченной  ответственностью « УК «Ваш выбор».  

Ответчик не оспорил данные обстоятельства. 

Как указывает истец, в период май-июнь 2018 г. количество электроэнергии,  потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось  согласно показаний общедомовых приборов учета при вычитании данных  индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений,  за исключением дома по ул. Волгоградская,18, где нет общедомового прибора  учета.  

За спорный период истец числит за ответчиком задолженность по расчетам  за электроэнергию на общедомовые нужды.  

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 13.08.2018  (л.д.25-27 том 1).  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу  предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и  Правилами № 124 в редакции постановления Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 № 603.  

Правила № 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо,  являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость  сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые  нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и  оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую  ресурсоснабжающей организации.  

Согласно новой редакции пункта 2 Правил № 124 исполнитель - это  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие  потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления  многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или  кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или  кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям  коммунальных услуг.  

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов,  заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в  случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124, исходит из положений части  12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе  отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124 договора  ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ № 176-ФЗ от  29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются  расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за  содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ №  1498 от 26.12.2016 г. (далее Постановление № 1498).  

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества  в многоквартирном доме.  

Согласно новой редакции пункта 44 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме,  

оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением  коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к Правилам № 354.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения №  2 к Правилам № 354 между потребителями объём коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в  размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных  средств.  

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирном доме,  в отношении которого истец произвел начисление платы за сверхнормативный  расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения об  оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, поставленного на ОДН, в полном  объеме (в том числе и превышающем норматив потребления), в материалах дела  отсутствуют.  

В силу пункта 2 Правил № 124 ответчик является исполнителем  коммунальных услуг.  

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате  электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты  потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер  отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в  пункте 21 (1) Правил № 124.  

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании  показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

Согласно расчетам истца, общий объем потребления но всем МКД за период  май-июнь 2018г. составил 117 711,606 кВт.ч.,  

из них: Май 2018г.-70 634,959 кВт.ч.; Июнь 2018г. 47076,647 кВт.ч.  

Общая сумма потребленной электроэнергии по всем МКД за период май- июнь 2018г. составила 533 233,57 руб., из них: май 2018г.-319 976,36 руб.; июнь  2018г. -213 257,21 руб.  

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком  обязательств по оплате полученной электроэнергии выставляло ООО «УК Радуга»  (позднее переименованное в ООО УК «Ваш выбор») счета фактуры за период май- июнь 2018г.  

24.07.2018г. п/п № 352 Ответчик произвел частичную оплату суммы  электроэнергии потребленной на ОДН в мае 2018г. на сумму 61 605,82 руб.  

13.08.2018г. п/п № 380 Ответчик произвел частичную оплату суммы  электроэнергии потребленной на ОДН в июне 2018г. на сумму 61 605,82 руб.  

В настоящем иске общая сумма задолженности за потребленную  электроэнергию по всем МКД в период май-нюнь 2018г. истцом указана 410 021,93  руб., из них:  

Май 2018г.-258 370,54 руб.; Июнь 2018г. – 151 651,39 руб. Подробно начисления истцом указаны по всем домам в исковом заявлении. 

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых   приборов учета по актам контрольных съемов и сведения по объемам  потребленной электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям,  использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях  содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в  управлении ответчика.  

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы  между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям  общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных  услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с  Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из  нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного  письменного договора, истец, осуществив в мае-июне 2018 года поставку  электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, и определив ее объем и стоимость исходя из показаний  общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 44  Правил № 354, правомерно предъявил Управляющей компании к оплате стоимость  указанного коммунального ресурса.  

В дело истцом также представлены акты допуска общедомовых приборов  учета в эксплуатацию.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №  1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы  

за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в  многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять  им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны  оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания  услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО  «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Ваш выбор» в  рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по  отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, как  исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Управляющая компания как  исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31  Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора  учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных  (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть  месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых)  помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или)  решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из  подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить  проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и  распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета  на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и  распределителей осуществляют потребители).  

Для того, чтобы признать произведенный истцом расчет объема  индивидуального потребления некорректным, суд должен опираться на  объективные доказательства недостоверности показаний учета, отраженных  истцом в расчетах, а не на предположение о такой недостоверности.  

Представленный ответчиком контррасчет с пояснениями что у «УК «Ваш  выбор» есть свои реестры съема показаний, судом первой инстанции обоснвоанно  не приняты поскольку в адрес истца эти ресстры в спорный период не  направлялись.  

Учитывая, что показания поступают за прошедший период, проверка  достоверности непосредственно за этот период, как и за предыдущий, на момент  получения истцом противоречивых сведений технически для истца невозможна.  

Соответственно истец может инициировать проверку лишь на будущее, а в  расчетный период принимает те показания, которые были доведены до него  собственником помещения.  

Пункт 31 Правил № 354 императивно предписывает ресурсоснабжающей  организации учитывать результаты перерасчета в том расчетном периоде, в  котором появились основания для перерасчета.  

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы  апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 410 021  руб.93 коп. подлежат удовлетворению.  

 Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,  не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

 Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде  апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований  статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Поскольку суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам,  то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам.  

 К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие  судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия  права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью  4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований;  наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства  относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия  судом апелляционной инстанции.  

 Поскольку дополнительные доказательства по делу представлены  ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой  инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об  уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции  

ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять  представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.  

 Исходя из изложенного, фотография счетчика, акт от 11.10.2019г.,  объяснительная собственника квартиры, копии квитанций об оплате  электроэнергии, которые не были предметом исследования суда первой инстанции  при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в  связи, с чем возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2019  года по делу № А06-1832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В. Б. Шалкин 

Судьи А. Ф. Котлярова 

 С. В. Никольский