АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3741/2024  

Дата принятия решения – 20 сентября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Альметьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 85 705 руб. 76 коп. долга, 4 410 руб. расходов  по госпошлине,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Домуправ -3»,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.07.2024г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.08.2024г. (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 18.01.2023 (после перерыва),  

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Альметьевск (далее - ответчик) о  взыскании 85 705 руб. 76 коп. долга, 4 410 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнений,  принятых судом).  

Определением суда от 09.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 13.05.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Домуправ-3».  

Третье лицо направило в материалы дела отзыв на исковое заявление и развернутые  расчеты оказанных истцу услуг за рассматриваемый период.  

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске,  дал пояснения.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам, указанным в  отзыве, дал пояснения.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2024 на 12 час. 00 мин., о чём в  соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к  выводу об удовлетворении иска в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 991 кв.м.  

В свою очередь, между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного  управления государственным имуществом № 012-79 от 09.11.2020г., в соответствии с которым  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> было передано  ответчику в доверительное управление.  

В соответствии с п.2.4.16 рассматриваемого договора ответчик обязан содержать  имущество, переданное в доверительное управление в полной исправности и надлежащем  состоянии с соблюдением и обеспечением действующих санитарно-эпидемиологических и  эксплуатационных норм, обязательных требований и норма пожарной безопасности.  

Согласно п.2.4.15 договора ответчик в течение десяти календарных дней с момента  подписания договора обязан заключить договоры на оказание коммунальных,  эксплуатационных (в том числе ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственных услуг, связанных с содержанием имущества, с соответствующими  поставщиками на срок действия договора и своевременно производить оплату за оказываемые  услуги.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  02.03.2022 по делу А65-29774/2021 с Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Домуправ-3» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование данным нежилым помещением за период с июля 2020  года по июль 2021 года в размере 113 650 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 410 руб.  

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 465472 от 09.06.2023 на сумму 118 060 руб. 97 коп.  

При этом, как указывает истец, фактическое пользование указанного выше помещения  в период с июля 2020 по июль 2021 года осуществлялось ответчиком в соответствии с  договором доверительного управления государственным имуществом № 012-79 от 09.11.2020г.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия исх. № 1-30/17423 от 16.11.2023 с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми  истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 705 руб. 76 коп. за период с  09.11.2020 по июль 2021 года и расходы по госпошлине в сумме 4410 руб.  

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что оплата за жилищно-коммунальные  услуги осуществляется обществом напрямую поставщикам услуг, с которыми у него  заключены соответствующие договоры, в подтверждении чего в материалы дела представлены  договор холодного водоснабжения и водоотведения № ОЭЗ-711/21 от 20.05.2021,  заключенный с АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа  «Алабуга»; договор поставки газа № 21326 от 11.11.2020, заключенный с АО «Газпром  межрегионгаз Казань»; договор на сервисное обслуживание от 13.11.2020, заключенный с  ООО «АлабугаГазСервис»; договор энергоснабжения № 511758Э от 12.11.2020г., заключенный  с АО «Татэнергосбыт» и платежные поручения за период с 2021 по 2024 года,  подтверждающие оплату данных услуг. Также ответчик указал, что нести расходы по  содержанию общего имущества в МКД он не должен, поскольку данными услугами не  пользуется.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.  

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме (здании) возложена как на  собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.  

Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего  собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим  договором.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор  доверительного управления государственным имуществом № 012-79 от 09.11.2020г., в  соответствии с которым нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> было передано ответчику в доверительное управление.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования  нежилым помещением, указанным в договоре доверительного управления в спорный период.  

При этом, пользование находящимся в доверительном управлении нежилым  помещением предполагает потребление доверительным управляющим оказываемых  коммунальных услуг.  

Доказательств того, что ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные  услуги по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено, как и не  представлено доказательств того, что в спорный период ответчик не нуждался в оказании  данных услуг.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи  393 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в  результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать  противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями  ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку договором доверительного управления, заключенным между сторонами  относительно вышеуказанного нежилого помещения, на ответчика возложена обязанность  нести соответствующие расходы на содержание общего имущества многоквартирного  нежилого дома, где расположено переданное в пользование нежилое помещение, учитывая  неисполнение указанной обязанности в заявленный период, суд приходит к выводу о наличии  убытков истца, в размере оплаченной им по решению суда от 02.02.2022 по делу № А6529774/2021 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, в  связи с чем полагает требование истца о взыскании с ответчика 85 705 руб. 76 коп. убытков  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Татарстан, Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 85 705 руб. 76 коп. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Альметьевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3 428 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко