АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15798/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел исковое заявление страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ФОРУМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162808 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СЗ «Тихвин-Строй» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

СПАО  "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ФОРУМ-ГРУПП" с требованием о взыскании 162808 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации по факту повреждения транспортного средства 28.12.2021.

Определением суда от 29.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв, в котором указал, что застройщиком ЖК «Высота» выступает  ООО «СЗ «Тихвин-Строй» (ИНН 

<

***>), в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В иске просит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЗ «Тихвин-Строй» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств (полис АС № 183655047) в отношении транспортного средства «BMW Х5» г/н 

<

***>.

15.03.2022 года в 17 часов 13 минут по адресу: ул. Нагорная, где производились строительные работы ЖК «Высота» произошло повреждение застрахованного транспортного средства ФИО2, вследствие падения на капот автомобиля куска цемента.

17.03.2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств (полис АС № 183655047), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 162 808 рублей 18 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 162 808 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что не является застройщиком объекта ЖК «Высота». Разрешение на строительство объекта ЖК «Высота», было выдано Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Специализированный устройщик Тихвин-Строй» (ИНН 

<

***>), данная информация размещена в открытых источниках, в том числе на сайте Дом РФ.

Между тем нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие обязанность  лица, осуществляющее строительство обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является факт причинения вреда (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда влечет за собой возникновение внедоговорного обязательства только в тех случаях, когда оно не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора или другого обязательства. Сам факт причинения вреда при наличии других предусмотренных законом условий (ст. 1064 ГК РФ) служит основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя  возмещения нанесенного вреда. Таким образом, обязательство из причинения вреда возникает только в том случае, когда вред причинен не в связи с договорными отношениями, а в результате нарушения чужого абсолютного (безотносительного) субъективного права.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2022 вред имуществу ФИО2 причинен в результате падения куска цемента на капот автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и размер ущерба установлен судом, работы на объекте ЖК «Высота» проводились АО «Форум-групп», данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательства выплаты ответчиком суммы ущерба в материалы дела не представлены, исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 884 руб. 25 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ФОРУМ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 162 808 руб. 18 коп., 5 884 руб. 25 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак