АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26017/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26017/2024 по иску акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ВЕЙ" (налоговый идентификатор 00920186) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.09.2023

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 22.02.2023 (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "ЛОРРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ВЕЙ" (налоговый идентификатор 00920186)  с требованием о взыскании 1160000 руб.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.07.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 14.08.2024

29.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки деловой переписки между сторонами из электронной почты, копии претензии от 03.11.2022, копии претензии от 10.11.2022. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание назначено на 10.09.2024

В судебном заседании истец представил электронную переписку заверенную нотариусом. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между АО «Лорри» (далее по тексту - Истец) и ООО «ГОЛД ВЕЙ» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор № 113/21 о перевозке грузов в международном сообщении от 11.08.2021 (далее по тексту-Договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п. 2.1 Договора перевозки выполняются в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортном (КДПГ), ГК РФ, УАТ и ГНЭТ РФ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

Согласно п. 5.2. Договора установлен срок оплаты - 5 (пять) банковских дней после получения оригинала счета и оригинала CMR с отметкой грузополучателя в получении груза. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика (Истца).

В рамках заключенного договора № 113/21 от 11.08.2021 между сторонами были согласованы заявки на перевозку груза:

 - №2 от 25.03.2022 на сумму 760000 руб. (НДС – 0%). Транспортное средство Т725РВ124/МС277324. Оплата 100% в течение 5-7 дней после доставки товара грузополучателю;

- №002 от 28.09.2022 на сумму 400000 руб. Транспортное средство О888МУ/61СК9018 61. Оплата 50% от суммы фрахта производится в день загрузки ТС у Грузоотправителя, последующая оплата 50% от суммы фрахта производится за 24 часа до планируемого времени разгрузки ТС у Грузополучателя. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора и утвержденных заявок истцом были выполнены перевозки груза; груз был доставлен в установленный срок и вручен грузополучателю, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными.

По заявке № 2 от 25.03.2022 истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №660086802 от 12.04.2022, счет на оплату №660086802 от 12.04.2022 на сумму 760000 руб., акт №660086802 от 12.04.2022 на сумму 760000 руб. подписан ответчиком без замечаний.

По заявке № 002 от 28.09.2022 истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №660262522 от 17.10.2022, счет на оплату №660262522 от 07.10.2022, акт №660262522 от 17.10.2022 на сумму 400000 руб. Документы ответчиком не подписаны.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что документы по перевозкам были получены ответчиком, по перевозке 660086802 (заявка № 2 от 25.03.2022) документы получены 11.06.2022, по перевозке 660262522 (заявка № 002 от 28.09.2022) документы получены 06.02.2023.

Таким образом, срок оплаты составляет: по заявке № 2 от 25.03.2022 – 20.06.2022, по заявке № 002 от 28.09.2022 – 13.02.2023.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, 10.11.2022 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Досудебная претензия направлена Ответчику посредством электронной почты, поскольку Стороны используют данный способ обмена юридически значимыми сообщениями.

Претензия получена Ответчиком, что подтверждается скриншотами деловой переписки, однако, оставлена без удовлетворения.

Факт, а также объем оказанных услуг и наличие задолженности ответчиком не оспариваются, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что в данном случае подлежит применению специальный срок исковой давности (1 год). 

Истец полагает, что в данном случае должны применяться нормы статьи 32 КДПГ, согласно которым срок исковой давности составляет 3 года. Кроме этого истец полагает, что ответчиком в деловой переписке была признана спорная задолженность, в связи с чем, течение срока исковой давности прерывалось.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, а также возражения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца об исчислении срока исковой давности в соответствии со ст. 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. 

Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. 

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей конвенцией, может происходить в течение одного года.

Согласно п. 2.1 Договора №113/21 от 22.09.2022 перевозки выполняются в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортном (КДПГ), ГК РФ, УАТ и ГНЭТ РФ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.

 Срок исчисляется:

 a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке – со дня сдачи груза;

б) в случае потери всего груза – с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; 

c) во всех прочих случаях – по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. 

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Таким образом, в ст. 32 КДПГ определены все возможные случаи злоумышленного поступка или вины (частичная потеря груза, повреждение его или просрочка в доставке), что в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, доводы истца о необходимости применения в настоящем деле к правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой давности, судом отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что документы по перевозкам были получены ответчиком, по перевозке 660086802 (заявка № 2 от 25.03.2022) документы получены 11.06.2022, по перевозке 660262522 (заявка № 002 от 28.09.2022) документы получены 06.02.2023.

Таким образом, срок оплаты составляет: по заявке № 2 от 25.03.2022 – 20.06.2022, по заявке № 002 от 28.09.2022 – 13.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

 В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостановилось.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, если должник в течение срока исковой давности признал долг путем направления гарантийного письма, подписания акта сверки, обратился с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки, ответил на претензию, заключил соглашение о погашении задолженности по согласованному графику, течение срока исковой давности прерывается и начинает течь заново.

В материалы дела истцом представлена электронная переписка между представителем истца и директором ответчика (ФИО3), ответчиком данный факт не оспорен.

Из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и директором ответчика (ФИО3) заверенной нотариусом следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 03.11.2022 и 10.11.2022.

В соответствии с данной перепиской, заверенной нотариусом, претензия о погашении задолженности от 10.11.2021 является вложением в письмо от 10.11.2022, данная переписка относится к имеющейся задолженности по двум счетам №660086802 на сумму 760000 руб. и №660262522 на сумму 400000 руб.

Доводы ответчика, что указанная претензия датирована 2021 годом, судом отклоняется, из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что претензия относится к 2022 году, указание на иной год носит технический характер.

Доводы ответчика о том, что из представленной истцом переписки невозможно установить конкретные счета, по которым имеется задолженность ответчика, судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств о наличии счетов с идентичными номерами и суммами за иной период.

Из представленной в материалы дела электронной переписки заверенной нотариусом судом установлено следующее:

- 17.11.2022 директор ответчика гарантировал оплату задолженности по счетам № 660086802 от 12.04.2022 на сумму 760000 руб. и № 660262522 от 07.10.2022 на сумму 400000 руб. («Оплата могу производить после того как мои деньги поступят от клиентов. Постараюсь закрыт; до конца года»).

- 28.09.2023 от директора ответчика по счету №660262522 на сумму 400000 руб. поступило предложение о закрытии долга: «По счету 660262522 сумма 400000 руб.-делаем заказы и с каждого заказа по 30 000 – 50 000 руб закрываю долг – а за перевозку оплата 100% до выгрузки».

Суд исходит из того, что претензионная переписка вопреки утверждениям ответчика, прерывает течение срока исковой давности. 

Наличие представленной истцом переписки ответчиком не оспорено, об отсутствии полномочий у лица, осуществлявшего переписку от имени ответчика, не опровергнуто. Заявлений о фальсификации указанных доказательств ответчиком в адрес суда не направлялось.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик совершил действия по признанию соответствующей части задолженности, после которых срок исковой давности начал течь заново. 

На основании изложенного, относительно заявки № 2 от 25.03.2022 счета на оплату № 660086802 от 12.04.2022 на сумму 760000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Счет на оплату № 660086802 от 12.04.2022 с учётом п. 5.2 договора должен был быть оплачен не позднее 20.06.2022.

Учитывая, что судом спорные отношения определены как правоотношения сторон из договора перевозки, следовательно, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, с момента оплаты по договору, принимая во внимание признание ответчиком задолженности 17.11.2022 по счету 660086802 от 12.04.2022 на сумму 760000 руб., специальный срок исковой давности истек в 2023 году до подачи иска в суд (2024г.). 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств не приведено. 

Из материально-правовой природы срока исковой давности, такой срок ограничивает период времени, в течение которого истец вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В п. 12 Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения по счету на  оплату № 660086802 от 12.04.2022 в суд были уважительными.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

В связи с тем, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, истек, исковые требования о взыскании 760000 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно заявки № 002 от 28.09.2022, счета на оплату № 660262522 от 07.10.2022 на сумму 400000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Счет на оплату № 660262522 от 07.10.2022 с учётом п. 5.2 договора должен был быть оплачен не позднее 13.02.2023.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 17.05.2024 (направлено истцом почтой 15.05.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), признание задолженности судом установлено 28.09.2023 по счету № 660262522 от 07.10.2022 на сумму 400000 руб., а также с учётом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности не пропущен.

 Таким образом, с учетом срока наступления обязательств по оплате услуг, даты обращения истца с иском в суд, периода, на который течение срока исковой давности приостанавливалось для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также прерыванием течения срока исковой давности путем признания задолженности 28.09.2023 № 660262522 от 07.10.2022 на сумму 400000 руб., истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 400000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением была произведена оплата государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина в размере 11000 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ВЕЙ" (налоговый идентификатор 00920186)  в пользу акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400000 руб. основного долга, а также 11000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.И. Ушакова