АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12075/2025

г. Оренбург

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, Оренбургская область к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург о взыскании 5 787 811 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений). при участии: от участников процесса явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" о взыскании задолженности в размере 6 105 083 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 208 153 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.08.2025 было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика в пределах суммы исковых требований - 6 343 236 руб. 78 коп.  

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.  

Через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать  

задолженность в размере 5 674 953 руб. 60 коп., пени в размере 112 857 руб. 93 коп. за период:  

- по Акту № 884 от 30.11.2024 с 01.03.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства;  

- по Акту № 954 от 31.12.2024 с 01.04.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства;  

- по Акту № 73 от 31.01.2025 с 02.05.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, рассматривает дело с учетом принятых уточнений.  

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 24/06/АО-2024 от 24.06.2024.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением:  

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;  

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;  

- пассажирских перевозок автомобильным, автобусным  

транспортом; 

- выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика;  

- перевозки грузов заказчика автомобильным и/или специальным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.1.1 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, рассчитывается по одноставочному тарифу: стоимости 1 (Одного) машино/часа использования спецтехники и грузоподъемных механизмов помноженной на фактически отработанное время (Приложение № 2 к настоящему Договору). Согласование объёмов выполненной работы осуществляется на основе данных БСМТС.  

Стороны согласовали, что: 

- началом оказания услуг по соответствующей Заявке Заказчика является время и дата, указанные Исполнителем в путевом листе в момент отправки специальной техники и грузоподъемных механизмов с базы Исполнителя, находящейся по адресу: 

<

...> первый проезд, 58/2;  

- окончанием оказания услуг по соответствующей Заявке Заказчика является время и дата, указанные Исполнителем в путевом листе в момент прибытия специальной техники и грузоподъемных механизмов на базу Исполнителя, находящуюся по адресу: 

<

...> первый проезд, 58/2.  

Отчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц (пункт 3.1).  

Согласно пункту 3.2 договора, основанием для оплаты" оказанных исполнителем услуг является счет-фактура и "Акт приема-передачи оказанных услуг с приложением первичной документации (путевых листов, маршрутных листов к путевым листам, копии товарно-транспортных накладных, документы подтверждающие передвижение транспорта с системы Glonas и иных документов, оформленных в процессе оказания услуг по настоящему Договору).  

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.  

Пунктом 3.4. предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику пакет документов, предусмотренный п. 3.2. настоящего договора не позднее 2 (Второго) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты вручения пакета документов, рассмотреть его, и, в случае выявления недостатков, направить в адрес исполнителя письменное мотивированное требование об устранении выявленных недостатков. В  

случае, если до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, мотивированные возражения не поступят в адрес исполнителя, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.  

Ответственность сторон закреплена в разделе 7 договора, так пунктом 7.2. предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

В соответствии с заключенным договором исполнитель за период ноябрь - декабрь 2024, январь 2025 оказал услуги с надлежащим качеством, которые были приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 5 674 953 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20 %.  

Факт оказания услуг подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2024 - март 2025, подписанным сторонами и подписанными сторонами Актами сдачи-приемки № 884 от 30.11.2024, № 954 от 31.12.2024, № 73 от 31.01.2025.  

Таким образом, на момент составления искового заявления услуги, оказанные исполнителем в ноябре - декабре 2024, январе 2025 и принятые заказчиком по Актам сдачи-приемки № 884 от 30.11.2024,  

 № 954 от 31.12.2024, № 73 от 31.01.2025 не оплачены на общую сумму 5 674 953 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%. 

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец, в соответствие с пунктом 7.2. договора, начислил неустойку в размере  

112 857 руб. 93 коп. за период: 

- по Акту № 884 от 30.11.2024 с 01.03.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства;  

- по Акту № 954 от 31.12.2024 с 01.04.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства;  

- по Акту № 73 от 31.01.2025 с 02.05.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства.  

Истцом в адрес ответчика 14.05.2025 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовыми  

квитанциями от 14.05.2025, которая была оставлена без ответа и без удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами.  

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.  

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 5 674 953 руб. 60 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного  

исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме, рассчитанной с учетом представленных ответчику документов об оплате.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком со своей стороны не оспаривается.  

Доказательств оплаты услуг в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.  

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 674 953 руб. 60 коп.  

Также, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 112 857 руб. 93 коп. за период:  

- по Акту № 884 от 30.11.2024 с 01.03.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления;  

- по Акту № 954 от 31.12.2024 с 01.04.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления;  

- по Акту № 73 от 31.01.2025 с 02.05.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025 - дата составления искового заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 7.2. договора, в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного объема услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неверным в части, поскольку неверно указан период просрочки.  

Как следует из условий договора, расчет за оказанные услуги производится Заказчиком не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. Следовательно, просрочка оплаты начинает исчисляться с 91 календарного дня.  

Ввиду чего, срок неустойки исчисляется следующим образом:  

- Акт № 884 от 30.11.2024 был подписан ответчиком 19.12.2024, следовательно, последней датой оплаты является 19.03.2025;  

- Акт № 954 от 31.12.2024 был подписан ответчиком 28.01.2025, следовательно, последней датой оплаты является 28.04.2025.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 20.03.2025  

Период просрочки  

Задолженно д

сть с по ней Формула Неустойка  

1 482 254,40

20.03

2025

. 10.07

 2025 

.

 13 

1

1 482 254,40 × 113 × 0.02% 

 33 498,95 р 

Итого

33: 

498,95 руб

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.04.2025  

Период просрочки  

. 

. 

Задолженно д

сть с по ней Формула Неустойка  

2 423 971,20

29.04

2025

. 10.07

 2025 

.

 3 

7

2 423 971,20 × 73 × 0.02% 

 35 389,98 р 

Итого

35: 

389,98 руб

Сумма основного долга: 3 906 225,60 руб

Сумма процентов по всем задолженностям: 68 888,93 руб

. 

. . .  

Относительно требования истца о начислении неустойки по Акту № 73 от 31.01.2025, судом установлено следующее.  

Указанный акт был направлен истцом 03.07.2025, подписан ответчиком 09.07.2025, следовательно, последней датой оплаты является 07.10.2025 (90 день) и датой начала начисления неустойки является 08.10.2025 (за пределами подачи искового заявления в суд).  

Истец же указывает период начисления неустойки с 02.05.2025 - дата начала просрочки по 10.07.2025.  

Представленный истцом расчет неустойки датирован периодом ранее наступления срока исполнения ответчиком обязательств, согласно условиям договора, в связи, с чем основания для применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки по акту № 73 от 31.01.2025 не может быть удовлетворено.  

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, то, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, принимая во внимание, что в настоящем случае основания для начисления договорной неустойки не наступили, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заявленной неустойки по акту № 73 от 31.01.2025.  

Таким образом, согласно расчету суда сумма неустойки составляет 68 888 руб. 93 коп.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № " 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  

пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями статьи 65 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.  

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, подлежит частичному удовлетворению в размере 68 888 руб. 93 коп. и взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 68 888 руб. 93 коп. по состоянию на 10.07.2025, с продолжением начисления неустойки с 11.07.2025, исходя из размера 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не  

более 3% от суммы задолженности, по день фактического исполнения обязательств.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 197 125 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 519 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Разрешая вопрос о сохранении принятых по настоящему делу обеспечительных мер, суд приходит к следующему выводу.  

Определением суда от 18.08.2025 было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика в пределах суммы исковых требований - 6 343 236 руб. 78 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Судом требования истца удовлетворены частично, взыскано 

5 674 953 руб. 60 коп. основного долга, 68 888 руб. 93 коп. неустойки со взысканием по день фактического исполнения.  

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2  

пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

Учитывая, что размер взысканной с ответчика суммы значительно меньше суммы, на которую было наложено обеспечение, с целью сохранения баланса сторон, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал попытки скрыть имущество или уклонялся от погашения долга, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2025.  

 Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" задолженность в размере 5 743 842 руб. 53 коп., из которых  

5 674 953 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 68 888 руб. 93 коп. – сумма неустойки, начисленная по состоянию на 10.07.2025, с продолжением начисления за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 125 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2025, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика в пределах суммы исковых требований - 6 343 236 руб. 78 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоделюкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 519 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3350 от 15.07.2025.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья С. В. Щербакова