СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-4837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1601/2022) элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И. ФИО3» на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4837/2021 (судья Федоров Е.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к элитно-семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И.ФИО3» (658474, Алтайский край, Змеиногорский район, Барановка село, Западная улица, дом 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (658480, Алтайский край, Змеиногорский район, Змеиногорск город, Тракторная улица, дом 1в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – ООО «Сибсервис», общество) обратилось к элитносеменоводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И. ФИО3» (далее – СПК «Ордена Ленина колхоз им. И. ФИО3», кооператив) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 505 470 руб. 58 коп. долга за теплоснабжение за период с октября 2018г. по октябрь 2021г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района»  (далее – МУП «ЖКХ Змеиногорского района»).

Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: истцом не представлены доказательства принадлежности жилых домов на праве собственности СПК «Ордена Ленина колхоз им..И.ФИО3»; жильцы являются фактическими получателями услуги и они приняли на себя обязательства по оплате оказанных им услуг; между жилицами и теплоснабжающей организацией имеются договора на поставку теплоэнергиии; в период 2020 - 2021 года общество получало в мировом суде Змеиногорского района судебные приказы и исполнительные листы о взыскании с жильцов вышеуказанной задолженности за тепловую энергию.

ООО «Сибсервис» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (договора теплоснабжения) отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, в судебных заседаниях обсуждались, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ Змеиногорского района» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, на территории муниципального образования Змеиногорский район (л.д.31, том 1). 

На основании агентского договора от 19.10.2020 №19/10-20/1 (далее – агентский договор) (л.д.12-18, том 1) предприятие «ЖКХ Змеиногорского района» (принципал) поручил обществу «Сибсервис» (агент) за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала: фактические и юридические действия, связанные с заключением, изменением, расторжением договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения и единый договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с Абонентами, оказывать услугу по начислению и взысканию денежных средств за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также по приему и сбору платежей от абонентов за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и иные платные услуги, оказываемые принципалом, а свой расчетный счет, и осуществлять иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий (пункт 1.1. агентского договора). 

На балансе кооператива (л.д.142-143, том 1) в спорный период находилось 29 жилых многоквартирных домов, состоящих в неделимом фонде по следующим адресам: - с.Барановка Змеиногорского района Алтайского края: ул.Центральная 63,71,77,81,83,85,87,89,91,93,95; ул.Сельская 4,14,15,17,19,21,23,24,25,26,28,30; ул.Набережная 8,8а; - с.Гальцовка Змеиногорского района Алтайского края: ул.Молодежная 2,4,6; ул.Косачева 18.

В период с октября 2018г. по октябрь 2021г. в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на вышеуказанные объекты  кооператива.

Задолженность кооператива перед ООО «Сибсервис» образовалась в период с октября 2018г. по октябрь 2021г., при этом оплата потребленного ресурса в ресурсоснабжающую организацию, производилась напрямую в теплоснабжающую организацию, как пользователями помещений  в сумме 23 121 602 руб. 74 коп., так и кооперативом в сумме 1 467 225 руб. 39 коп.. 

В отсутствие полной оплаты со стороны кооператива как балансодержателя жилищного фонда претензией от 15.02.2021 (л.д. 38 т.1) истец потребовал ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований по оплате поставленного ресурса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 этого же Кодекса установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Змеиногорского района №6/1 от 19.01.1994 (л.д.47 т. 2) зарегистрирован колхоз имени И.ФИО3 с коллективно-долевой формой собственности (далее - колхоз).

 Согласно акту передачи на баланс от 27.03.1995 (л.д.48,т. 2) колхоз (впоследствии правопреемник) являлся балансодержателем объектов социальной инфраструктуры, в том числе и жилищного фонда состоящего из 31 многоквартирного дома, расположенных в с.Барнановка, с.Гальцовка. Указанные объекты перешли на баланс колхоза и закреплены в хозяйственное ведение без права отчуждения и перепрофилирования как объекты социальной инфраструктуры (л.д.48 т. 2).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Фактически, за ответчиком закреплен жилищный и нежилой фонд, состоящий из  жилых многоквартирных домов, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, правопритязаний на указанное имущество со стороны каких-либо лиц не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что физические лица заселяются в спорные жилые помещения на основании ордера на жилое помещение, которое выдавалось администрацией Барановского сельсовета и может быть подтверждено поквартирными выписками из похозяйственной книги, отклоняется. 

Учет личных подсобных хозяйств осуществлялся в похозяйственных книгах, осуществлялся ранее в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», при этом ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Административный Регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 (далее - Регламент № 984, вступил в силу с 17.04.2018 и заменил собой ранее действовавшие приказы и инструкции.

В целях установления обязательств ответчика, согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2022 (л.д.21 т.1) суд обязал ответчика раскрыть имеющиеся у него документы по заселению физическими лицами спорных жилых помещений, находящихся на балансе ответчика и предоставить в организацию истца, после раскрытия ответчиком дополнительных доказательств произвести совместную сверку расчетов начисления и зачета поступившей оплаты от граждан. 

Как поясняет истец, 16.12.2021 сторонами произведена сверка и предоставлены распоряжения, выданные СПК «Ордена Ленина колхоз ИМ.Й.ФИО3» о распределении квартир. Оплаты, произведенные гражданами учтены, при расчете долга.  

Иных доказательств, что жилые помещения в спорный период находились в собственности или на ином вещном праве у иных лиц или переданы по договору социального найма, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Податель жалобы указывает, что судом не установлены конкретные даты начала и окончания исполнения обязательств ответчиком.

Вопреки указанным доводам, уточненное исковое заявление от 03.12.2021 (л.д.28-29 т.2) с приложенным расчетом содержит период взыскания с октября 2018г. по октябрь 2021г.

Норматив теплопотребления при предоставлении услуг теплоснабжения населению утвержден Решением администрации Змеиногорского района №13 от 28 октября 2008 года. Расчет исковых требований судом проверен, выполнен исходя из содержания данных норм, каких-либо возражений в части начислений и объемам оплат ответчиком не заявлено. Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что на часть квартир между жителями и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры, также не являются основанием для отмены или изменения суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца дал подробные пояснения по данным обстоятельствам, указав, что по инициативе ряда фактических пользователей жилых помещений между РСО и такими пользователями действительно подписаны прямые договоры. Необходимость заключения данных договоров обусловлена потребностью жителей в получении социальных льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, ни по одной из таких квартир не имеется задолженности, в связи с чем не включена в спорную взыскиваемую с ответчика сумму.

Суждения ответчика о наличии оплат со стороны жителей, а также ссылки на судебные приказы, апелляционным судом отклоняются, поскольку соответствующий уточненный расчет истца учитывает данные обстоятельства (л.д. 31 – 35 т. 2).

Кроме того, утверждая о наличии иного долга, ответчик не представляет обоснованный собственный расчет.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 505 470 руб. 58 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с октября 2018г. по октябрь 2021г.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И. ФИО3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             ФИО1