ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  № 09АП-50068/2017

город Москва     Дело № А40-124554/17

03.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Румянцев П.В.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовская строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-124554/17, принятое судьей С.М. Кукиной, 

по заявлению ООО "Тамбовская строительная компания" 

к 1. Преображенскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Москве СПИ ФИО3; 2. УФССП России по г.Москве 

третье лицо: ООО «ИнвестСтройПлюс»

об оспаривании действий, постановления,

при участии: стороны и 3-е лицо не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконными действия Преображенского РОСП УФССП России по Москве и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77003/17/29141803 от 14.06.2017.

Решением от 05.09.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление и действия не противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя - взыскателя. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что обществом подавалось ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, не соответствует материалам дела. Ссылается, что ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника было подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО «Тамбовская строительная компания»

Суд рассмотрел спор в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о банкротстве ООО «ИнвестСтройПлюс». 

Определением от 02.11.2016 по делу № А40-236840/15-51-1985 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «ИнвестСтройПлюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу заявителя по настоящему делу судебные расходы в размере 29 298 руб. 56 коп. 

Арбитражным судом города Москвы изготовлен и выдан исполнительный лист от 24.11.2016 № ФС015788390. 

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 4096/17/77003-ИП от 24.01.2017 в отношении должника ООО «ИнвестСтройПлюс». 

Взыскатель ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу № А40- 238440/16 было взыскано с ООО «Стройтрансгаз» в пользу ООО «ИнвестСтройПлюс» задолженность в размере 47 214 974  руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 241 руб. 62 коп., госпошлина в размере 200 000 руб. Итого: 51 058 216, 55 руб. 

В связи с указанным фактом, заявителем по настоящему делу заказным письмом с описью вложения п/и 39203111001719 было подано в службу судебных приставов заявление (ходатайство) (л.д. 42-43) о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Стройтрансгаз» (143421, МОСКОВСКАЯ обл, КРАСНОГОРСКИЙ р-н, БАЛТИЯ автодорога, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД тер, д.26, к.БЗ ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИнвестСтройПлюс» в размере 51 058 216, 55 руб. возникшую на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-238440/16; обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику - ООО «ИнвестСтройПлюс» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на депозитный счет Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве до полного погашения задолженности по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390; направлении полученных от ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Тамбовская строительная компания» по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390. 

16.05.2017 Преображенским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Москве заявление было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление №77003/17/29141803 от 14.06.2017 об отказе в удовлетворении указанного выше заявления (ходатайства), что послужило основанием для обращения общества в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд. 

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 этого же Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из положений статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2017 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №4096/17/77003-ИП на основании исполнительного  документа: исполнительный лист ФС № 015788390, выданный 24.11.2016 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в размере 29 298, 56 руб. с должника организации ООО «ИНВЕСТСТРОЙПЛЮС» в пользу ООО «Тамбовская строительная компания». При этом приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью определения имущественного положения организации-должника ООО «ИНВЕСТСТРОЙПЛЮС». 

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении на денежные средства организации-должника ООО «ИНВЕСТСТРОЙПЛЮС» находящиеся на счетах в кредитных организациях: ТКБ БАНК ПАО, ОАО «ГПБ», Центральный филиал АБ «РОССИЯ», КУ КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО)-ГК АСВ, БАНК ВТБ (ПАО).

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем было получено ходатайство от взыскателя ООО «Тамбовская строительная компания» о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Стройтрансгаз» (143421, МОСКОВСКАЯ обл, КРАСНОГОРСКИЙ р-н, БАЛТИЯ автодорога, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД тер, д.26, к.БЗ ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ИнвестСтройПлюс» в размере 51 058 216, 55 руб. возникшую на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-238440/16; обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику - ООО «ИнвестСтройПлюс» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на депозитный счет Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве до полного погашения задолженности по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390; направлении полученных от ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на погашение задолженности перед ООО «Тамбовская строительная компания» по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390.

В деле (л.д.68-69) имеется постановление от 17.05.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику - ООО «ИнвестСтройПлюс» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на депозитный счет Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве до полного погашения задолженности по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390. 

26.05.2017 исполнительное производство №4096/17/77003-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 

30.05.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о признании ООО «ИНВЕСТСТРОЙПЛЮС» несостоятельным (банкротом). 

14.06.2017 исполнительное производство №4096/17/77003-ИП приостановлено на основании ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом того, что в материалах дела имеется постановление от 17.05.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику - ООО «ИнвестСтройПлюс» путем внесения (перечисления) дебитором ООО «Стройтрансгаз» денежных средств на депозитный счет Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве до полного погашения задолженности по исполнительному листу от 24.11.2016 № ФС015788390, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2017 по делу № А40-124554/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                              Л.Г. Яковлева

        С.М. Мухин