АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21762/2022

09 декабря 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2022.

В полном объеме решение изготовлено 09.12.2022.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Тиуновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк Челябинская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, ООО «Новый Мир», ОГРН 

<

***>, 

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1/6 от 10.01.2022, личность удостоверена по служебному удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, (далее – истец, Минимущество, Министерство), 29.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк Челябинская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 998 м. в соответствии с техническим планом сооружения от 13.11.2020.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества). 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 85, 86, 87).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица МТУ Росимущества поступило мнение на исковое заявление, в котором указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение – газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 998 м. в соответствии с техническим планом сооружения от 13.11.2020.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, в 2000 году осуществлено строительство объекта недвижимого имущества: сооружение – газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района.

Согласно справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства источником финансирования является, в т.ч. бюджет Челябинской области, сумма средств, выделенных из областного бюджета, составляет 2 027 400 рублей. 

В соответствии с разделительным балансом объекта «Газоснабжение жилого фонда в п.Новы Мир и с.Уварово СХПК «Новый Мир» Троицкого района, подписанного на основании акта разграничения долей в строительстве определено, что Челябинской области принадлежит газопровод  со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 993 м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 24.07.2000 газопровод высокого давления II категории и газопровод низкого давления с.Уварово к/за им.ХХI съезда КПСС Троицкого района предъявлен к приемке.

Из указанного акта приемки следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88 и Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ. 

Газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» внесен в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, что следует из выписки росреестра от 11.02.2022 №03-05/156. 

Согласно техническому плану от 13.11.2020 сооружение – газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района имеет протяженность 6 998 м.

В письме №222 от 10.02.2022 Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района сообщило об отсутствии спорного объекта в реестре муниципальной собственности.

В письме № 74-КН/1896 от 04.02.2022 МТУ Росимущества указало на отсутствие в реестре федерального имущества сведений о сооружении -  газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 998 м. в реестре федеральной собственности (л.д. 12).

Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района в письмах от 06.11.2020 № 2556, от 26.10.2020 №06/249 указало, что в отделе архитектуры и градостроительства администрации Красноармейского муниципального района разрешительной, технической и проектной документации в отношении спорного объекта не имеется.

Согласно письму Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 12.10.2020 № Мв-577 в документах архивных фондов «Областное государственное унитарное предприятие «Челябоблинвестстрой», «Главное управление дорожного хозяйства Челябинской области и его предшественника – Управления автомобильными дорогами «Челябинскавтодор» с подчиненными организациями» проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект -  газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 998 м. не выявлены.

Регистрация права собственности истца на спорный газопровод приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 218 ГК РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный газопровод низкого давления.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Министерство указало, что строительство спорного газопровода произведено за счет средств областного бюджета, однако из представленных доказательств, в том числе справок о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства – газопровод со смонтированной на нем арматурой от точки врезки в подводящий газопровод в п. Новый Мир и с. Уварово СХПК «Новый мир» Троицкого района протяженностью 6 998 м., с достоверностью указанный вывод не следует. В справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорного газопровода. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорным газопроводом не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования. 

Из акта о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.07.2000 также не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке статей 65, 66 АПК РФ суду не доказано, доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в дело также не представлены.

Суд также отмечает, что норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельных участков для строительства спорного объекта Министерством, суду не представлены.  

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 24.07.2000, однако, как уже указано, из его буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном объекте недвижимости и что он был построен истцом.

Обращаясь с настоящими требованиями, Министерством не предоставлено сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, что не позволяет сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости, в соответствии с требованиями закона. 

Кроме того, в пунктах 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с ащитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является его возникновение и наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обратившимся с иском. 

В данном случае судом установлено, что право государственной собственности на газопровод не зарегистрировано, хотя его возникновение, исходя из времени создания, могло иметь место в период действия законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Фактическое владение имуществом истцом также не доказано. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

Как установлено пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Между тем, в обоснование требований истец не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества. 

Доказательств того, что Администрация конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного газопровода, материалы дела не содержат. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду недоказанности  возникновения у истца соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе Министерству в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, истец от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Тиунова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.