Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110950/2024

10 июня 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ОГРН.1085009001318) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН.1185074000539) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее – ответчик, ООО «Русский хлеб»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2022 № 58587-ОП/КОР в размере 1 174 851 рубля 07 копеек, неустойки в размере 2 311 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 315 рублей.

До рассмотрения дела по существу ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение задолженности на 600 000 рублей.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания представителем ответчика подано ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явиться представителя, однако, невозможность явки непосредственно ФИО1 не освобождает от участия в деле юридическое лицо, поскольку в случае невозможности явки одного из представителем в суд может быть направлен иной представитель по доверенности или может явиться законный представитель юридического лица.

Данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой ответчика по делу и в силу этого не может свидетельствовать об уважительности его неявки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ООО «Русский хлеб» (далее - покупатель) заключен Договор поставки от 18.08.2022 № 58587-ОП/КОР, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленные сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, товары, указанные в заявках Покупателя.

Согласно УПД от 08.07.2024 №148476, от 08.08.2024 №173469, №173431, от 09.08.2024 №174396, от 19.08.2024 №179903, от 12.09.2024 №201814, №201886, №201887, от 13.09.2024 №202063, от 17.09.2024 №204642, №204922, от 24.09.2024 №215811, от 07.10.2024 №225798, от 11.10.2024 №230615 истцом осуществлена поставка товара на сумму 1 174 851 рубля 07 копеек.

 Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 174 851 рубля 07 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4. Договора поставки от 18.08.2022 № 58587-ОП/КОР Покупатель обязуется произвести 100% оплату стоимости заказанного товара в течение 60 календарных дней со дня поставки на склад Покупателя.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика, согласно представленного Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2025г. все платежи, проведенные ответчиком в счет оплаты поставки товара по спорным УПД, истцом были учтены.

Согласно Возражений на отзыв от 05.06.2025 Исх. № 1182 в связи с отсутствие назначения платежа с указанием лишь на реквизиты договора поставки денежные средства по платежному поручению от 12.09.2024 № 9182 на сумму 500 000 рублей распределены в счет оплаты долга по УПД № 102551 от 14.05.2024г., № 103887 от 15.05.2024г., № 105549 от 16.05.2024г., № 107679 от 20.05.2024г., № 147429 от 05.07.2024г., № 147430 от 05.07.2024г., №102111 от 13.05.2024г., № 147431 от 05.07.2024г. (частично), а по платежному поручению от 03.10.2024 № 9738 на сумму 100 000 рублей в счет оплаты долга по УПД № 147431 от 05.07.2024г. (в оставшейся части), № 148476 от 08.07.2024г., т.е. оплата учтена за поставки, произведенные ранее 08.07.2024г.

Пунктом 6.2 Договора поставки от 18.08.2022 № 58587-ОП/КОР предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не  более 10% от общей стоимости поставленного товара.

Общество просит взыскать пени за период с 08.09.2024г. по 20.11.2024г. 

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 311 рублей 66 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением 04.12.2024 №3799 оплатило госпошлину в размере 60 315 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 60 314 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ИНН.5036169754) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН.5009062762) задолженность по договору поставки от 18.08.2022 № 58587-ОП/КОР в размере 1 174 851 рубля 07 копеек, пени в размере 2 311 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 314 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук