﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1842/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                            Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -                  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» на постановление от 31.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-1842/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (625003, город Тюмень, улица Клары Цеткин, дом 61, корпус 1/2, ОГРН 1022100008336, ИНН 2125002247), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Восход, дом 9А, квартира 6, ОГРН 1057602552281, ИНН 7627027967) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Волкоморов Р.Б.по доверенности от 04.02.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, должник) в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий должником государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, Агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РегионСтрой» (далее – ООО «СК «РегионСтрой», ответчик) о признании недействительной банковской операции по списаниюс расчётного счёта ООО «СК «РегионСтрой», открытого в Банке, денежных средств в сумме 4 165 940 руб., на расчётный счёт Лабытнангского филиала ООО «СК «РегионСтрой», открытый в публичном акционерном обществе «Запсибкомбанк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») с назначением платежа «Денежные средства на пополнение счета» и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК «РегионСтрой»в пользу Банка денежных средств в размере 4 165 940 руб., восстановления задолженности Банка перед ООО «СК «РегионСтрой». 

Определением от 24.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 31.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.10.2019 отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 31.12.2019, ООО «СК «РегионСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 24.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что оспариваемая сделка носила реальный характер, не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности, о чём свидетельствует платёжное поручение от 13.12.2013 № 415, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции и неправомерно не принятое судом в качестве дополнительного доказательства по делу. 

Кроме того, ООО «СК «РегионСтрой» указывает на то, что не знало и не могло знать на момент совершения спорных операций по счёту о неплатёжеспособности и недостаточности имущества Банка; наличие какой-либо аффилированности (юридической или фактической) между ответчиком и Банком не доказано.

По мнению кассатора, презумпции, установленные подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не установлены.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и ООО «СК «РегионСтрой» (клиент) заключён договор банковского счёта от 23.04.2013 № 1854, согласно которому Банк открыл клиенту расчётный счет № 40702810900070000981.

С указанного расчётного счёта 02.02.2018 проведён платёж на сумму 4 165 940 руб. на расчётный счёт ответчика, открытыйв ПАО «Запсибкомбанк» с назначением платежа «Денежные средствана пополнение счёта».

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (06.02.2018) с оказанием предпочтения одному из кредиторов, с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Банк отвечал признаку недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, ООО «СК «РегионСтрой» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, однако ООО «СК «РегионСтрой» представлены в материалы дела доказательства длительных хозяйственных операций, как предшествовавших оспариваемой сделке, так и последующих; ответчик разумными доводами обосновал совершение спорной операции, а конкурсным управляющим, напротив, не представлено доказательств того, что операция по переводу денежных средств на расчётный счёт ООО «СК «РегионСтрой» является необычной, существенно отличающейся от назначения ранее осуществлявшихся ответчиком платежей. При этом факт аффилированности ООО «СК «РегионСтрой» с Банком либос его должностными лицами конкурсным управляющим также не доказан.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришёл к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признанияеё недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)».

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрациипо управлению кредитной организацией.

В рассматриваемом случае спорная банковская операция совершена 02.02.2018, то есть в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка.

Приказами Банка России от 06.02.2018 № ОД-280 и № ОД-281у должника с 06.02.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. 

Как установлено судами, размер обязательств Банка по состоянию на 06.02.2018 составил 3 321 784 000 руб., а чистая стоимость активов составляла 2 574 371 000 руб.; Банк, начиная с 29.01.2018, отвергал платёжные поручения клиентов.

Таким образом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения клиентов остаются неисполненными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 305-ЭС15-58158).

Конкурсным управляющим представлены сведения о включениив первую очередь реестра требований кредиторов Банка требований380 кредиторов на общую сумму 2 650 019 000 руб. ТребованиеООО «СК «РегионСтрой» подлежало включению в реестр требований кредиторов третьей очереди наряду с требованиями иных клиентов Банка, которые не были погашены должником в преддверии его банкротства. 

Таким образом, оспариваемая банковская операция совершена с преимущественным удовлетворением требований ООО «СК «РегионСтрой» перед требованиями других кредиторов.

Установив, что по состоянию на 02.02.2018 у Банка уже имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке России,суд апелляционной инстанции сделал вывод о совершении оспариваемой банковской операции с нарушением порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «СК «РегионСтрой» перед требованиями других кредиторов должника.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной по основанию статей 61.3и 189.40 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал, относятся ли оспариваемые банковские операции к совершенным в обычной хозяйственной деятельности.

Банковские операции, в результате совершения которых клиенту оказано предпочтение, могут быть признаны недействительными в двух случаях: если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленныхв пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг; если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжениео перечислении средств, был осведомлён об объективном банкротстве банка)(статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, в частности, что до оспариваемой сделки ООО «СК «РегионСтрой» не совершало аналогичные операции по перебросу денежных средств с одного на другой счёт ответчика, открытых в кредитных организациях, в столь существенном размере, учитывая отсутствие обоснованных экономических причин для совершения оспариваемой сделки, пришёл к выводу о том,что конкурсным управляющим доказан выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции установил, что спорной сделкой ООО «СК «РегионСтрой» осуществило снятие практически всех находившихся у него на счёте в Банке средств, причём до совершения спорной операции ответчиком счёт в ПАО «Запсибкомбанк» в постоянном режиме не использовался, а после - расходование денежных средств происходило постепенно, первый крупный платёж был совершён только 16.03.2018.

В этой связи судом сделан правильный вывод о перечислении ответчиком из Банка размещённых денежных средств в связис осведомлённостью о его неблагоприятном финансовом состоянии,что исключает её совершение в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Применяя последствия недействительности оспариваемой Агентством банковской операции, апелляционный суд пришёл к правильному выводуо взыскании с ответчика 4 165 940 руб., необходимости восстановления обязательств ООО «СК «РегионСтрой» в названном размереи восстановления обязательств Банка перед ООО «СК «РегионСтрой».

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 31.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1842/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                            О.В. Ишутина