Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14035/2024

г. Тюмень

21 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 11.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.) по делу № А46-14035/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644053, 

<

...>) о взыскании расходов на страховое обеспечение.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 823 017,33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.10.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование Фонда удовлетворено частично: с ответчика в бюджет Фонда взыскано 547 011,62 руб. расходов на страховое обеспечение, в удовлетворении остальной части - отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении требования, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом проведена плановая проверка Учреждения по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 29.09.2023 № 58, в котором отражено, что выявленные нарушения, допущенные ответчиком, повлекли излишние расходы по оплате листков нетрудоспособности в общей сумме 823 017,33 руб. следующим гражданам: ФИО1 (5 320,04 руб.), ФИО2 (2 316,06 руб.), ФИО3 (4 061,85 руб. и 7 311,33 руб.), ФИО4 (5 433,54 руб.), ФИО5 (9 573,84 руб.), ФИО6 (93 366,28 руб.), ФИО7 (128 359,44 руб.), ФИО8 (20 905,08 руб.), ФИО9 (425 393,21 руб.), ФИО10 (97 920,74 руб.), ФИО11 (23 055,92 руб.).

В адрес Учреждения была направлено требование от 03.11.2023 № ОС-55-38/159668  о необходимости возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в сумме 823 017,33 руб., которое в добровольном порядке оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование в части, признали обоснованным его относительно излишне выплаченного страхового обеспечения по листам нетрудоспособности ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО6 (частично) на общую сумму 547 011,62 руб., указав, что именно действия Учреждения, выразившиеся в нарушении порядка выдачи листков нетрудоспособности, привели к убыткам Фонда в заявленной сумме.

В остальной части, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.3, 2, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н, Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, судами было отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате листов нетрудоспособности следующим гражданам: ФИО1 (5 320,04 руб.), ФИО3 (4 061,85 руб. и 7 311,33 руб.), ФИО4 (5 433,54 руб.), ФИО5 (9 573,84 руб.), ФИО6 (71 985,28 руб.), ФИО7 (128 359,44 руб.), ФИО8 (20 905,08 руб.), ФИО11 (23 055,92 руб.).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основание для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу - наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

Таким образом, необходимым условием для выплаты страхового обеспечения является наличие в установленном порядке выданного (продленного) листка нетрудоспособности.

Вместе с тем само по себе наличие заболевания (страхового случая), подтвержденного выдачей больничного листа, не является безусловным основаниемдля продления указанного больничного листа, выплаты страхового обеспечения(в частности, часть 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912).

В то же время, учитывая установленные судами обстоятельства, связанные с выдачей больничных листов, их оформлением, продлением, закрытием, принимая во внимание характер и течение болезней пациентов, последовательность действий Учреждения при лечении вышеуказанных пациентов, в том числе связанных с направлением на медико-социальную экспертизу, отсутствие доказательств создания Учреждением «искусственной» ситуации в виде необоснованного нахождения пациентов на длительном листе нетрудоспособности, суд округа поддерживает вывод судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенными Учреждением нарушениями порядка оформления листков нетрудоспособностии возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

В целом доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций,не опровергают их выводы, что выплата пособий, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу конкретным фактическим обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14035/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева