﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15756/2020

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от истца: Лукин И.А. по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: Бугай Н.А. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19023/2020) ООО «Югнефтепром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу № А56-15756/2020, принятое

по иску ООО «Контур СПб»

к  ООО «Югнефтепром»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб»                                  (ОГРН 1037821030928; Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, 1, ком.533; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югнефтепром» (ОГРН 1042300001974; Краснодарский край, г.Темрюк, Таманская, д. 56 Б, корп. 2; далее – Компания) с требованием о взыскании    1 237 500 руб. в возмещение убытков.     

Решением суда от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.06.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Компания ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с пандемией. Податель жалобы указывает на то, что представленные истцом дополнительные доказательства в суде первой инстанции не были раскрыты перед ответчиком. По мнению ответчика, судом не установлены обстоятельства соблюдения предусмотренного сторонами порядка согласования планируемого объема груза. Компания указывает на то, что учетная карточка (форма ГУ-12)           № 0029604037 не является доказательством соблюдения порядка согласования сторонами планируемого к перевозке объема груза.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 19.04.2018 заключили договор на оказание услуг по приему, хранению, накоплению, отгрузке нефтепродуктов № 19/04/18 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету и отгрузке нефтепродуктов в количестве, согласованном сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, принадлежащих заказчику на нефтебазе исполнителя по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, промзона, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

В комплекс исполнителя включается следующее: прием в резервуары нефтебазы исполнителя нефтепродуктов, поступивших в адрес заказчика в железнодорожных и автомобильных цистернах; слив нефтепродуктов в резервуары; контроль количества и качества принятого и выданного топлива; накопление/хранение нефтепродуктов  в резервуарах нефтебазы; налив (отгрузка) нефтепродуктов в автомобильные цистерны, предоставляемые заказчиком под погрузку, для последующей перевозки (пункт 1.2 Договора)

Исполнитель обеспечивает своевременный возврат порожних цистерн (вагонов). Нормативное время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения не должны превышать 2 суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24:00 часов даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком (пункт 4.4.3 Договора).

Стороны согласовали, что время нахождения у исполнителя вагонов-цистерн (включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (срок оборота вагонов-цистерн грузоперевозчика), составляет 48 часов. Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию, указанную заказчиком. 

До истечения срока оборота вагонов-цистерн исполнитель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Заказчиком.

Отсчет срока нахождения (использования) арендованных цистерн у исполнителя (грузополучателя) начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем прибытия груженых арендованных цистерн на станцию назначения, и продолжается до 24:00 часов даты передачи порожних арендованных цистерн с путей необщего пользования (грузополучателем) перевозчику. Время нахождения (использования) арендованных цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 15.05 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПб МТСБ» – в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в т.ч. неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы заказчика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организации, с которой у заказчика заключены договоры на организацию транспортировки продукции заказчика.

Общество получило претензию № 502/18 от 12.10.2018 ООО «Петро Трейд» об уплате штрафов за превышение срока нахождения (использования) арендованных цистерн на сумму  1 237 500 руб. 

Претензия ООО «Петро Трейд» направлена истцу в рамках договора поставки нефтепродуктов № 120418/ПТР-КСПБ от 12.04.2018.

Аренда цистерн произведена истцом для доставки нефтепродуктов по договору № 19/04/18 от 19.04.2018, конечным грузополучателем являлся ответчик.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) заказчик направляет исполнителю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО  «РЖД»/ГВЦ ОАО «РДЖ», с указанием суммы расходов, подлежащих возвращению исполнителем и/или оплате неустойки (пункт 4.4.5).

Истец направил ответчику претензию № 607 от 14.11.2018, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Все топливо размещалось на базе хранения по предварительному согласованию  и с согласия ответчика, который не возражал в принятии вагонов в свой адрес. 

Ссылаясь на превышение согласованных сторонами объемов поставки, истец в соответствие с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил расчет согласованного сторонами объема поставки и возникших в связи с просрочкой убытков у истца. Истец не является стороной договора перевозки с ОАО «РЖД» и не мог оказать влияния на процесс перевозки, формирования маршрутов вагонов. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 ПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к истцу в момент прибытия груза на станцию назначения о прибытии вагоноцистерн в большем количестве, чем предусмотрено условиями Договора, в связи с чем отклоняется догов ответчика об имевшем место встречном неисполнении со стороны истца со ссылкой на пункта 1 статьи 406 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн исполнитель обязан за свой счет обеспечивать возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних в/цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Заказчиком.

В соответствии с условиями Договора исполнитель несет ответственность за простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора заказчик по факту сверхнормативного простоя направляет Исполнителю претензию и расчет подлежащей возмещению суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена исполнителем в полном объеме.

В случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн, Исполнитель предоставляет заказчику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые заказчик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым у заказчика заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Исполнитель обязан рассмотреть претензию заказчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предъявления претензии заказчиком.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока, претензия считается принятой исполнителем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика, поскольку они опровергаются учетными карточками (форма ГУ-12), подтверждающими согласование объема отправляемых нефтепродуктов в системе ЭТРАН.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом.  

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2020 по делу №  А56-15756/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина