28/2019-173534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15380/2019

г. Новосибирск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 316547600159398), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная  передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН 

<

***>),  г.Новосибирск  

о взыскании 6 586 041 рубля 84 копеек, при участии: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2019);  от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.02.2019),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная  передвижная механизированная колонна 17" (далее - ответчик, ООО  «ДСПМК 17») о взыскании 6 586 041 рубля 84 копеек задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

В судебном заседании 12.08.2019 ответчик заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным  путем.  

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Кодекса  является не обязанностью, а правом суда, предоставленным  законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего  рассмотрения дела.  

При этом суд учитывает, что ранее судебное разбирательство  откладывалось по ходатайству ответчика, однако какие-либо действия для  заключения мирового соглашения сторонами предприняты не были.  

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ право заключения мирового  соглашения может быть реализовано сторонами на любой стадии  арбитражного процесса.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на оказание услуг строительной техникой, в соответствии с пунктом 1.1  которого исполнитель обязуется предоставить заказчику строительную  технику за плату во временное пользование своими силами услуги по  управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены  в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.  

При исследовании текста заключенного договора судом установлено,  что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного  средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством.  Данный вывод сделан судом из пунктов 1.1, 3.1-3.2.7 договора.  Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в том числе параграфом 3.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации.  

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, о чём  свидетельствуют представленные в материалы дела акты за период с  30.04.2018 по 16.10.2018. Указанные акты содержат подписи и оттиски  печатей как исполнителя, так и заказчика, в связи с чем суд считает  подтвержденным факт исполнения договорных обязательств исполнителем  на общую сумму 7 393 072 рублей.  

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В пункте 2.4 договора стороны установили, что оплата за оказанные  услуги осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на  расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты выставления  акта оказанных услуг.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям  заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 050 000  рублей. Окончательный расчет ответчиком не произведен, письменная  претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего  отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий,  за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных  договором.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по  предоставлению арендатору строительной техники во временное  пользование в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по  качеству, объему истцу не предъявлял, фиксирующие приемку оказанных  услуг документы подписал. При таких обстоятельствах суд, в соответствии  со статьями 309, 310, 606, 614, 632 - 636 Гражданского кодекса Российской  Федерации, находит подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 6 243 072 рублей.  

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 342 969 рублей 84 копеек за период с  08.05.2018 по 18.04.2019.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно  строительная передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600159398) задолженность в размере  6 243 072 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.05.2018 по 18.04.2019 в размере 342 969 рублей 84 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно  строительная передвижная механизированная колонна 17" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 55930 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 5:47:28

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна