АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15444/2018

г. Тюмень

15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 24.09.2018 №б/н

ООО «УК «НА ПОЛЕВОЙ» (далее - истец)

к ОАО «ТРИЦ» (далее - ответчик)

о взыскании 113968,56 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 25.09.2018 поступило исковое заявление ООО «УК «НА ПОЛЕВОЙ» о взыскании с ОАО «ТРИЦ» 113968,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.07.2018 и 4419,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №172/17-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный 19.04.2017 ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (по договору - центр) и ООО «Управляющая компания "На Полевой» (по договору - предприятие), по условиям которого предприятие уполномочило, а центр принял на себя обязательства совершать следующие действия: 

- организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении №1 к настоящему договору (далее - жилищно-коммунальные услуги);

 - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; - выставление счетов населению (далее - потребителю) за жилищно-коммунальные услуги; 

- изготовление и доставка счетов; 

- учёт денежных средств, оплаченных потребителем; 

- обязательства по договору на территории г.Тюмени по жилищному фонду (приложение №2), находящемуся в управлении предприятия, а предприятие обязалось выплачивать центру вознаграждение за выполнение вышеуказанных действий 

Согласно п.2.2 договора, плата потребителей за жилищно-коммунальные услуги, поступившая на целевой счёт, специальный счёт, не является собственностью ответчика, а является платой потребителей за оказанные им жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.3.1.3 договора, ответчик перечисляет поступившие на целевой счёт денежные средства (за вычетом вознаграждения ответчика), оплаченные населением за жилищно-коммунальные услуги, на расчётный счёт истца и (или) на расчётные счета третьих лиц в соответствии с соглашениями о перечислении денежных средств, оплаченных населением за ЖКУ (приложение №8 к договору). Перечисление денежных средств за жилищные услуги осуществляется в следующем порядке:

- не позднее рабочего дня, следующего за днём обработки оплаченных платёжных документов, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 10000 рублей и более; 

- в последний день месяца, если сумма, подлежащая перечислению, составляет 3000 рублей и более. Перечисление денежных средств за коммунальные услуги осуществляется в следующем порядке: 

- не позднее рабочего дня, следующего за днём обработки оплаченных платёжных документов. В случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу поставщика, превысит 5000 рублей.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора денежные средства, оплаченные населением за жилищно-коммунальные услуги, перечисляет ООО «УК «НА ПОЛЕВОЙ» не в полном объеме, по утверждению истца за период с января по июнь 2018 года согласно реестру поступления и перечисления денежных средств своевременно не перечислено на счета ООО «УК «НА ПОЛЕВОЙ» 6370364,32 рублей. Указанная сумма долга по утверждению истца, была перечислена последнему платежными поручениями №127962 от 19.07.2018, №128024 от 20.07.2018, №150910 от 19.07.2018, №151366 от 20.07.2018 и поступила на счета истца 20.07.2018, т.е. с просрочкой.

Полагая, что в период с 01.02.2018 по 20.07.2018 ответчиком неправомерно удержаны денежные средства, последнему истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и направлена претензия, исх.№1304 от 25.07.2018, с требованием об оплате 113968,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в ответ на претензию письмом, исх.№7359 от 20.09.2018, указал об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ОАО «ТРИЦ» со ссылкой на разъяснения, данные в пункте п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает, что денежные средства, поступающие от населения в счет платы за жилищно-коммунальные услуги и подлежащие перечислению истцу, не являются средством платежа, средством погашения денежного долга за выполненные работы или услуги, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком положения ст.395 ГК РФ не применимы (л.д.68).

Отзыв ответчика размещен судом в установленном порядке в электронной системе «Картотека арбитражных дел». Вместе с тем, истец позиции на возражения ответчика не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Предметом и данного договора является принятие на себя ОАО «ТРИЦ» обязательств совершать следующие действия по уполномочию истца: организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту - жилищно-коммунальные услуги); начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; выставление счетов за жилищно-коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов; учет денежных средств, оплаченных Потребителем, организация работ по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении предприятия, согласно приложению №2 к настоящему договору, а также исполнить обязательства по договору на территории г.Тюмени по жилищному фонду (приложение №2), находящемуся в управлении предприятия, а предприятие, в свою очередь, обязалось выплачивать центру вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).

При этом, стороны отдельно оговорили, что плата потребителей за работы (услуги), поступившая на целевой счет, не является собственностью центра, а является платой потребителей, за оказанные им жилищно-коммунальные услуги.

Суд полагает подлежащим принятию как состоятельный довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на суммы, находящиеся на счетах ответчика и состоящие из платы населения за коммунальные ресурсы, не подлежат взысканию с учетом разъяснений в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применительно к данным разъяснениям, поскольку по своей природе обязательства ОАО «ТРИЦ» (аккумулирующего на своих счетах платежи населения с последующим их поступлением на счета контрагента по сделке) не являются денежными, и эти денежные средства, поступающие на специальные счета, не принадлежат ответчику, то данные денежные средства не являются средством платежа, средством погашения денежного долга за выполненные работы или услуги, следовательно, к отношениям между сторонами положения ст.395 ГК РФ не применимы. 

Таким образом, исходя из правовой природы неденежных обязательств ответчика в любом случае у суда отсутствуют основания для взыскания с него процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст.ст.102, 103, 106, 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.