РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-152526/23-143-1209

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                           26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>)

к АО «СпецВысотСтрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.027.268руб. 68 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.06.2023

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СпецВысотСтрой» о взыскании 1 026 676руб. 37коп. задолженности,  592 руб. 31коп. неустойки по договору №61-8-11109/23 от 30.11.2022г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.09.2023г. в 14 час. 58 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2022г. между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и АО «СпецВысотСтрой» был заключен договор поставки газа №61-8-11109/23, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять газ горючий природный отбензиненный, а ответчик принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с п.5.4. настоящего договора и ранее произведенными платежами..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в мае 2023 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 026 676 руб. 37 коп.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали порядок обмена электронными документами. В соответствии п.91.2.10 электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначны аналогичным документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Факт поставки газа подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами (УПД).

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, задолженность составила 1 026 676 руб. 37 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание и принятие ответчиком услуг в заявленном размере. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 026 676 руб. 37 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени за период с 26.06.2023 по 26.06.2023 в размере 592 руб. 31 коп. в порядке, предусмотренном ст.25 Закона №69-ФЗ.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330,781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СпецВысотСтрой» (ИНН 

<

***>)   в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>) 1 026 676руб. 37коп. задолженности,  592 руб. 31коп. неустойки и 23 273руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис