АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«30» августа 2021 года                                                    Дело № А11-9277/2019

Резолютивная часть объявлена 23.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 35, оф. 201, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. 1-ая Новокузьминская, д. 23, корп. 1, пом/ком. 1/2, 

<

...>)

о взыскании 1 242 194 рублей 86 копеек,

третье лицо:

- государственное унитарное предприятие Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. 1-я Пионерская, д. 92, 

<

...>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецХолдинг»  (далее – ООО «СпецХолдинг», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.09.2018 № 55 в сумме 735 026 рублей 56 копеек, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 07.12.2018 по 23.04.2019, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности 735 026 рублей 56 копеек за период с 24.04.2019 день фактичного исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил исковые требования оставить без удовлетворения. При этом указал, что договор № 55 от 13.09.2018 с приложениями между истцом и ответчиком не заключался и не подписывался, что также подтверждается отсутствием данного видов работ в проектной документации к объекту «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном»). Более того, выполнение работ по устройству кровли предусматривает составление актов скрытых работ, согласно СНИП 3.01.01-85, СТО НОСТРОЙ 2.13.81 -2012. Данные акты истцом не представлены.

Также ответчик отметил, что работы по устройству кровли на объекте «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном») выполнены ООО «ПСК» задолго до заключения договора, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 20 от 08.05.2018 № 23 от 15.06.2018 и № 31 от 12.07.2018 подписанными заказчиком и ООО «ПСК».

Ответчик полагает, что требования по оплате работ и неустойки по договору подряда № 55 от 13.09.2018 являются необоснованными.

Определением арбитражного суда 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Владимирской области «Облстройзаказчик».

Третье лицо представило в материалы дела краткое пояснение и акты выполненных работ формы КС-2, подписанных между ГУП ВО «Облстройзаказчик» и ООО «ПСК» от 08.05.2018 № 20, от 15.06.2018 № 23 и от 12.07.2018 № 31, а также график выполнения работ и копию акта комиссионного осмотра от 19.02.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор подряда от 13.09.2018 № 55, заключенный между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить устройство кровельного ковра на объекте: «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (Фок с плавательным бассейном)», в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ по устройству кровельного ковра, производимые подрядчиком, с ценами и количеством материала в Приложении № 1 (Смета № 1, № 2, № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по устройству кровельного ковра надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с «Руководством по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ» (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Состав материалов указывается в Приложении №1. Все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 5 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан по окончании выполненных работ предоставить заказчику справку о стоимостивыполненных работ по форме КС-3, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуру, акты на скрытые работы, сертификаты на используемые материалы и прочую исполнительную документацию.

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан передать (обеспечить доступ) подрядчику объект находящиеся по адресу Владимирская область, Собинский район с. Бабаеве, по акту приемки передачи фронта работ, согласно Приложения № 2 данного договора.

Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.2.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ 15 сентября 2018 г.;

- окончание работ 28 декабря 2018 г.

В связи с работой на открытой площадке срок выполнения может быть увеличен на время продолжительных осадков.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в т.ч. НДС.

Пунктами 4.2., 4.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора подряда, оплачиваетподрядчику платеж на сумму договора подряда. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет за фактические выполнение работы производиться в течение 10 рабочих дней сдаты подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости затрат (форма КС-3), и счет фактуры.

Уполномоченный представитель заказчика в течение 5 календарных дней, после получения акта приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3, обязан принять выполненные работы. За исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Если заказчик в течение указанного срока не направляет подрядчику оформленный акт формы КС-2, КС-3 или мотивированный отказ, выполненные работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, без замечаний и подлежат оплате. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ форм КС-2, КС-3 (пункт 5.3 договора).

Акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора при просрочке оплаты работы, по письменному запросу подрядчика, заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 к договору подряда № 55 от 13.09.2018 подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, и собственными силами и средствами) работы, предусмотренные сметой № 4, являющейся неотъемлемой частью данного соглашения, на объекте: «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)». Стоимость работ составляет 158 191 рубль 20 копеек, в том числе НДС на сумму 24 130 рублей 86 копеек.

Как указал истец, в исковом заявлении ООО «СпецХолдинг» свое обязательство по производству работ исполнило в полном объеме и в срок. Стоимость работ составила 735 026 рублей 56 копеек. Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны заказчиком 22.11.2018 на общую сумму 735 026 рублей 56 копеек.

29.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 735 026 рублей 56 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды работ по устройству кровельного ковра, производимые подрядчиком, с ценами и количеством материала в Приложении № 1 (Смета №1, №2, №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору подряда № 55 от 13.09.2018 определены виды работ и сметная стоимость строительства: смета № 1 пристройка 1 в осях И-Е/13-6/1 – 248 606 рублей 46 копеек, смета № 2 в осях 1-14/Е-В – 373 164 рубля 64 копейки, смета 3 в осях 2 А-В/1-15 – 328 228 рублей 90 копеек, смета 4 кровля, пристройка 1 в осях 6/1-13 и И-Е задняя сторона – 26 848 рублей 43 копейки, кровля, пристройка 2 в осях А-В/2-15 лицевая сторона– 72 868 рублей 72 копейки,, кровля 1 П4 козырька в осях 3-9 (новое) – 25 722 рубля 80 копеек, кровля № 2 П 4 козырька в осях 11-15 (новое) – 18 050 рублей, кровля примыкания гостиницы к Спар – 158 191 рубль 20 копеек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, истцом в материалы дела представлены договор от 13.09.2018 № 55, дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2018,  справка о стоимости выполненных работ и затрат (Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)) на сумму 735 026 рублей 56 копеек (210 683 рубля 44 копейки  по акту выполненных работ № 1, 278 160 рублей 08 копеек по акту выполненных работ № 2, 134 060 рублей 34 копейки по акту выполненных работ № 3), акт о приемке выполненных работ от 22.11.2018 № 2 на сумму 328 228 рублей 90 копеек. 

Из указанного выше акта следует, что оси и переходы, указанные в акте от 22.11.2018 № 2 не совпадают с осями и переходами, указанными в приложении № 1 к договору.

Каких-либо дополнительных документов в подтверждение выполнения работ по устройству кровельного ковра на объекте: Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном»), в том числе в отношении материалов, отраженных в акте, истец в дело не представил.

Кроме того, выполнение работ по устройству кровли предусматривает составление актов скрытых работ, согласно СНИП 3.01.01-85, СТО НОСТРОЙ 2.13.81 -2012. Данные акты истцом также не представлены.

Более того, государственным унитарным предприятием Владимирской области «Облстройзаказчик» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на объекте: Реконструкция спортивно-оздоровительного центра Олимп в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном») № 20 от 08.05.2018, № 23 от 15.06.2018, № 31 от 12.07.2018, где заказчиком выступает ГБУ ВО «Облстройзаказчик», а подрядчиком ООО ПСК». 

Также представлен график выполнения работ, из которого следует, что работы по ремонту кровли были запланированы с 01.11.2017 по 01.12.2017.

Также из письма ГБУ ВО «Облстройзаказчик» от 18.03.2020 № 351/09 следует, что работы по устройству кровельного покрытия здания выполнены по проекту, получившему положительное заключение государственной экспертизы и имеет следующее покрытие - профнастил НСЗ5-1000-0,8 (ГОСТ 24045-2010), что не соответствует покрытию указанному в акте № 2 от 22.11.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств предъявления результата работ к приемке ООО «СпецХолдинг» в установленном порядке.

Оценив в полном объеме имеющиеся в деле документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения  требований истца. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй