144/2023-17549(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3425/2023

03 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2023  

 № 27АА 2018991 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Шелковый путь»  

на решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023  

по делу № А73-10081/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, д. 1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,  муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1,  

стр. 1) 

о признании незаконным отказа в согласовании заявок, обязании заключить  договоры, возмещении судебных расходов   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Шелковый путь» (далее – АО «Шелковый  путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») о признании незаконным действий ОАО «РЖД» по отказу в  согласовании заявки № 0037051963 от 14.05.2021, частичному отказу в  согласовании заявки № 0037052159 от 14.05.2021, обязании ответчика  заключить с истцом договор перевозки угля со станции Гродеково (экспорт)  Дальневосточной железной дороги до станции Суйфэньхэ КЖД в 13 вагонах  общим весом 897 тонн по незаконно отклоненным заявкам № 0037052159,  

 № 0037051963 от 14.05.2021. Также просил взыскать судебные расходы в  сумме 30 000 руб.  

Решением от 09.02.2023, постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023, действия ОАО «РЖД» по частичному  отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным  транспортом № 0037052159 от 14.05.2021 признаны незаконными; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву  пропуска срока исковой давности.  

АО «Шелковый путь», не согласившись с вынесенными судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования  удовлетворить в заявленном объеме. В обоснование жалобы заявитель  приводит доводы о том, что в обоснование отказа в удовлетворении исковых  требований судом применен специальный срок исковой давности,  предусмотренный статьей 126 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав  железнодорожного транспорта РФ (далее – УФТ РФ). По мнению заявителя  жалобы, спорные правоотношения возникают в связи с отказом в заключении  публичного договора, по данной категории споров установлен общий срок  исковой давности – равный трем годам.  

ОАО «РЖД», в судебном заседании, а также в отзыве на кассационную  жалобу привело свои возражения против ее доводов и просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3  

статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  14.05.2021 АО «Шёлковый путь» в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик)  направлены заявки №№ 0037051963, 0037052159 на перевозку груза  (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция  Гродеково ДВЖД – станция Суйфуньхэ КЖД (КНР).  

30.05.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявки № 0037051963  полностью. Заявка № 0037052159 согласована частично 24.06.2021 в  количестве 7 вагонов с указанием причины – превышение пропускной  способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по  участку следования.  

Считая данные отказы незаконными, АО «Шёлковый путь» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая настоящий спор, суды правомерно руководствовались  положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), общими положениями части первой ГК РФ об обязательствах,  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором  признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ  либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности  должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги  связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.);  отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии  возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги,  выполнить для него соответствующие работы, не допускается.  

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки  грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет  

перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом  количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка  представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн,  железнодорожных станций назначения и других предусмотренных  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В  заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более  чем сорок пять дней.  

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:  введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения  погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца  инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия  технических и технологических возможностей осуществления перевозки;  отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров,  принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в  ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми  актами.  

Перечень критериев технических и технологических возможностей  осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и  владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки,  утверждается федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

Отказывая в согласовании заявки истца, ответчик сослался на пункт 10  Перечня № 192, в связи с отсутствием пропускной способности по участку.  При этом судами установлено, что соответствующих доказательств данного  обстоятельства со стороны ответчика не представлено, поэтому суды  признали незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании  заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0037549141.  

Данные выводы судов сторонами в рамках кассационного производства  не обжалуются.  

Возражая против заявленных АО «Шёлковый путь» требований, ОАО  «РЖД» указало на пропуск срока исковой давности по заявке № 0037051963.  

Суды, рассмотрев сложившиеся между участниками спора  правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив разъяснения,  приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  

постановление Пленума № 43), положения статей 197, 797 ГК РФ, 126 УЖТ  РФ, констатировали, что срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге,  составляет один год и начинает течь со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления такого иска.  

Установив, что перевозчик в данном случае полностью отказал в  согласовании заявок 30.05.2021, суды верно указали, что срок исковой  давности начал свое течение с 31.05.2021 и истек 30.05.2022, поэтому, с  учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд не ранее  31.05.2022, срок на обращение в суд пропущен.  

Как следствие, выводы судов о пропуске годичного срока в отношении  требований по заявке № 0037051963 являются верными.  

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения  судами срока исковой давности со ссылкой на публичный договор,  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отношения сторон,  связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов  железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью  перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных  договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик  принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании  подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон  применим специальный срок исковой давности, равный одному году (статья  2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации», статья 1 УЖТ РФ).  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного дела,  кассационная жалоба не содержит, соответственно оснований для отмены  судебных актов у суда округа не имеется.  

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А73-10081/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Г.А. Камалиева  Н.Ю. Мельникова