АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года

Дело №

А56-48690/2016

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,

при участии арбитражного управляющего Кононова С.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия» Лимонина А.С. (доверенность от 22.05.2019), представителя Чернышевой И.С. –        Александрова В.А. (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышевой Ирины Степановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Аносова Н.В., Бурденков Д.В.) по делу№ А56-48690/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. Х, ИНН 7804303992, ОГРН 1047855076433 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Александрович.

Решением от 07.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кононова С.А.

Определением от 21.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кононов С.А.

Определением от 13.07.2017 по делу № А56-14967/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Определением от 11.10.2017 дела № А56-48690/2016 и № А56-14967/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 19.01.2018 Кононов С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Конкурсный управляющий Баринов С.А. 22.06.2018 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывших генеральных директоров Общества Чернышевой Ирины Степановны и Шакирова Альберта Ленаровича следующих сведений и документов. Также конкурсный управляющий просил наложить штраф на Чернышеву И.С. и Шакирова А.Л. в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ.

Определением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявление конкурсного управляющего в части истребования документов и сведений удовлетворено, в части наложения штрафа отказано.

В кассационной жалобе Чернышева И.С. просит отменить определение от 16.11.2018 и постановление от 06.03.2019 и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обосновании кассационной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемых судебных актах не указано, какие документы должен передать Шакиров А.Л., а какие Чернышева И.С. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты не обладают свойствами  исполнимости и определенности.

Кроме того Чернышева И.С. указывает, что с учетом ранее вынесенного определения от 24.08.2018 по обособленному спору об истребовании документов от предыдущего конкурсного управляющего Кононова С.А. судом не определены ни место нахождения, ни лицо, у которого находятся истребуемые документы и информация.

В суд кассационной инстанции представлены доказательства вручения Чернышевой И.С. конкурсному управляющему Баринову С.Л. копии кассационной жалобы, в связи с чем в судебном заседании представитель конкурсного управляющего не возражал против рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Чернышевой И.С. поддержал доводы жалобы, а арбитражный управляющий Кононов С.А. и представитель должника возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом в результате исследования сведений Единого государственного реестра юридических лиц Чернышева И.С. и Шакиров А.Л. являлись руководителями Общества.

В связи с признанием Общества банкротом и открытии конкурсного производства конкурсный управляющий 27.03.2018 направил в адрес Чернышевой И.С. требование о передаче документов и материальных ценностей должника. 

Требование не было исполнено Чернышевой И.С. 

Чернышева И.С. направила конкурсному управляющему письмо от 28.08.2018, в котором сообщила, что 18.08.2016 документы и материальные ценности должника переданы по акту приема-передачи новому директору Шакирову А.Л.

Конкурсный управляющий 20.09.2018 направил Шакирову А.Л. требование о предоставлении информации и документов Общества, которое не исполнено.

Чернышева И.С., возражая относительно истребования у нее документов и сведений должника, представила в материалы дела акт приема (сдачи) дел руководителем юридического лица от 18.08.2016, реестр учредительных документов должника.

Шакиров А.Л., также возражая против удовлетворения заявления, пояснил, что 01.09.2017 вся документация Общества была передана арбитражному управляющему Кононову С.А. по акту приема (сдачи) дел руководителем юридического лица от 01.09.2017.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение Чернышевой И.С. и Шакировым А.Л. требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав недоказанным факт реальной передачи документов и материальных ценностей должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции, указав, что надлежащих и бесспорных доказательства, свидетельствующие об исполнении Чернышевой И.С. и Шакировым А.Л., как бывшими руководителями должника, обязанности по передаче документации Общества, в материалы обособленного спора не представлены.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что ответчики в обоснование возражений против заявленных требований ссылались на передачу документов последующим руководителям должника: Чернышева И.С. – Шакирову А.Л., Шакиров А.Л. – Кононову С.А.

В материалах дела имеется акт приема (сдачи) дел от 01.09.2017 на 37 листах, в соответствии с которым Шакиров А.Л. сдал, а конкурсный управляющий Кононов С.А. принял документацию должника.

В названном акте перечислены передаваемые ключи (в том числе электронные от компьютерных программ), бумажные архивы, уставные документы и первичная документация за 2016 и 2017 годы, а также акты выполненных работ, транспортные накладные, бонусы, перечислены папки с накладными, налоговые и бухгалтерские отчеты.

Указанный акт содержит подпись конкурсного управляющего        Кононова С.А. как лица, принявшего указанную документацию. С учетом вступившего в законную силу определения от 24.08.2018 об обязании арбитражного управляющего Кононова С.А. передать новому конкурсному управляющему Баринову С.Л. соответствующие сведения и документы, суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении Кононова С.А. к участию в настоящем обособленном споре в целях исключения принятия взаимоисключающих судебных актов.

Привлечение Кононова С.А. к участию в настоящем обособленном споре также позволит выяснить вопрос о составе (содержании) полученных от Шакирова А.Л. на предмет их достаточности для целей проведения процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что Шакиров А.Л. настаивает на передаче документации должника конкурсному управляющему Кононову С.А. и не отрицает, что во время исполнения обязанностей генерального директора Общества располагал необходимой документацией о его финансово-хозяйственной деятельности. В связи с этим суду следовало выяснить вопрос о наличии законных оснований для возложения на Чернышеву И.С. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

В связи с тем, что суды не выяснили существенные для дела обстоятельства, неверно определили круг лиц, подлежащих привлечению к участию в настоящем обособленном споре, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288,289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А56-48690/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая