АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11174/2023

Дело № А55-2188/2023

г. Казань

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителей:

публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический Комбинат» - ФИО2 (доверенность от 13.03.2023),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 (доверенность от 29.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический Комбинат» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по делу № А55-2188/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Магнитогорск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский Металлургический Комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 496 055,72 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 с  ОАО «РЖД» в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 1 747 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 480 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 отменено, ПАО «ММК» отказано в удовлетворении исковых требований.

ПАО «ММК», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ПАО «ММК», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО «РЖД», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» (перевозчик) в апреле и мае 2022 года приняло на себя обязательства по перевозке грузов железнодорожным транспортом от ПАО «ММК» (грузоотправитель).

ОАО «РЖД» был нарушен срок доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем ПАО «ММК» направило в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 № ЮР-64092 с  требованием оплатить пени за несвоевременную доставку грузов на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). 

Поскольку ОАО «РЖД» в добровольном порядке не оплатило пени за несвоевременную доставку грузов, ПАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО «РЖД» в апреле и мае 2022 года допустило нарушение сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, руководствуясь статьями 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 97 УЖТ РФ, пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, пришел к выводу о том, что ответчику подлежат начислению пени в сумме 2 496 055,72 руб.     

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что размер пени за несвоевременную доставку грузов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,             пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по ходатайству ответчика, снизил размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» неустойки до 1 747 239 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки грузов в апреле и мае 2022 года, исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления, который подлежит применению, в том числе на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежных имущественных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845) и данный временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 №№ 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.

В рассматриваемом случае истцом были начислены пени за нарушение ОАО «РЖД» сроков доставки грузов в апреле и мае 2022 года, т.е. после введения моратория, в связи с чем пени за просрочку доставки грузов за данный период подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Аналогичная позиция изложена постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2023 по делу № А45-1063/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу № А78-15637/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2023 по делу № А40-45150/2023.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО «РЖД» в апреле и мае 2022 года допустило нарушение сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем ответчику подлежат начислению пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО «РЖД» неустойку в сумме 1 747 239 руб.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А55-2188/2023 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 по делу № А55-2188/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                            И.Н. Смоленский