АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8356/2018

28 августа 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Крымгазстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-ПРОЕКТ»  

о взыскании 1 759 846,47 руб., 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 20.08.2018, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.08.2018, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-ПРОЕКТ»,  в котором  просит  (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) взыскать сумму основного долга по договору поставки № 19/12/2017 от 19.10.2017 в размере 1711570,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 21.08.2018 в размере 48275,67 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ на сумму долга 1711570,80 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 22.08.2018 по день фактического возврата этой суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно поставки №-19/12/2017 от 19.10.2017.

Представитель ответчика в отзыве признает наличие задолженности в сумме 1711570,80 рублей, однако просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя отсутствием прибыли.

Также ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что претензия от 26.02.2018 была отправлена преждевременно до окончания  срока, установленного договором  для  оплаты за поставленный товар.

В судебном заседании указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о выполнении истцом условий пункта 8.1. Договора в части соблюдения претензионного порядка, что подтверждается   содержанием  претензии  № 1 от 26.02.2018, которая была получена ответчиком – 02.03.2018 (л.д.23). Несмотря на то, что претензия была направлена ранее установленного срока  оплаты за поставленную продукцию (31.03.2018), истец  просил выполнить условия договора в этой части до 31.03.2018. В этой связи суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок.

При этом следует отметить, что основная цель претензионного порядка - урегулирование возникшего между сторонами спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поэтому норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

             Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

19.10.2017 между Акционерным обществом «Крымгазстрой» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЭС-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № -19/12/2017 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю  продукцию общей стоимостью 3433228,80 руб.

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее до 31.03.2018 по счету продавца (п. 1.2, 1.3, п. 1 раздела 3 Договора).

Факт получения продукции на сумму 3844968,80 руб. подтверждается  товарными накладными (л.д. 16,18) и не отрицается ответчиком.

Продукция получена ответчиком, каких-либо замечаний, возражений заявлено не было. Вместе с тем, продукция оплачена покупателем частично.

Так, ответчик в исполнение обязательств осуществил оплату по вышеуказанному Договору в размере 2 133 398,00 руб. согласно платежных поручений:

-    № 10 от 23.01.2018 г. 133 398,00 рублей;

-       № 25 от 01.02.2018 г. 500 000,00 рублей;

-       № 38 от 07.02.2018 г. 300 000,00 рублей;

-       № 58 от 07.03.2018 г. 1 000 000,00 рублей;

-       № 66 от 23.03.2018 г. 200 000,00 рублей.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1711570,80 рублей (3844968,80 - 2133398,00).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  N1 (исх. № 45 от 26.02.2018) с требованием об оплате задолженности (л.д. 20-21).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании по договору поставки суммы основного долга в размере 1711570,80 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 21.08.2018 в размере 48275,67 рублей, а также по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом приведен непосредственно в исковом заявлении в заявлении об увеличении размера исковых требований, и осуществлен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Так, проценты рассчитаны истцом за период с 02.04.2018 по 21.08.2018 (за 142 дня) с учетом ключевой ставки Банка России - 7,25%, на сумму долга 1711570,80 рублей (1711570,80 х 142 х 7,25% / 365 = 48275,67 рублей).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата основного долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, при этом проценты следует начислять на сумму основного долга в размере 1711570,80 руб. начиная с 22.08.2018 года, с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 30184 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 414,00 рублей в доход федерального бюджета (за увеличенные исковые требования).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭС-ПРОЕКТ» в пользу Акционерного общества «Крымгазстрой» задолженность в размере 1759846,47 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1711570,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 02.04.2018 по 21.08.2018 в размере 48275,67 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1711570,80 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 22.08.2018 по день фактического возврата этой суммы; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30184,00 рублей.

3.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЭС-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 414,00 руб.

4.        Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев