ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-12143/2024

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от МУП «Ульяновскэлектротранс» – не явились, уведомлены;

от АО «СОГАЗ» – ФИО4, доверенность, диплом;

от третьих  лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании убытков в размере 400 000 руб.              00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 11.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2025 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», суд приходит к выводу, что исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» следует удовлетворить, исковые требования к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2023 около 21 час. 00 мин. возле дома №75 по проспекту Нариманова в г.Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW, г.р.з. К312КУ164, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ПЕТРА», автомобиля БМВ Х5, г.р.з. К999ЕХ73, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. Р063ХЕ73, под управлением ФИО6 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 73 ОО 033626 от 12.05.2023 (л.д.23), водитель ФИО1, управляя автомобилем MAN-TGS 19.440 4x2 BLS-WW, г.р.з. К312КУ164, допустил обрыв контактных проводов трамвайных путей, в результате чего автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника ТС марки MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW, г.р.з. К312КУ164, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК".

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 26.05.2023 (л.д.33) выплатило ФИО2 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №47203 от 29.05.2023 (л.д.35).

Между тем, в рамках дела №2-3475/2023 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением в том числе к МУП «Ульяновскэлектротранс» о взыскании ущерба в сумме, превышающей размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией САО «ВСК». 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2023 по делу №2-3475/2023 (л.д.47-57) установлено следующее:

«МУП «Ульяновскэлектротранс», в силу 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности – контактной сети.

Как следует из материалов дела, причиной повреждения автомобиля истца явилось падение элементов контактной сети, принадлежащей ответчику.

Факт принадлежности сети МУП «Ульяновскэлектротранс», падение элементов контактной сети на транспортное средство истца  представителем данного ответчика не оспаривались.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В журнале Отчета центрального диспетчера МУП «Ульяновскэлектротранс» о работе маршрутов трамвая, троллейбуса содержится запись: «ФИО3 сломала пантограф, не доезжая перекрестка оборвала продольную растяжку контактной сети. Задела 2 автомашины, разбила стекло в салоне вагона с левой стороны. БМВ Х5 г.р.з. К999ЕХ73».

Согласно акта разбора задержки трамвая (троллейбуса) на линии от 02.05.2023  вывод комиссии «водитель ФИО3 не опустила пантограф при движении автономным ходом, что повлекло к обрыву трех новых оттяжек контактной сети для маршрута №107, ослаблению крепления четвертой стяжки на опорах контактной сети трамвая и ее провису, обрыву поперечной (диагональной) стяжки».

Между тем, судом установлено, что МУП «Ульяновскэлектротранс», как владелец источника повышенной опасности, обязан обеспечить безопасную эксплуатацию принадлежащей ему контактной сети, в том числе своевременно обнаружить угрозу обрыва контактной сети в результате возможного падения находящихся рядом с ней деревьев, веток и т.д. и предпринять превентивные меры к исключению повреждения контактной сети, ее разрушению и обрыву по указанной или иным другим причинам…

…Таким образом, судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 получил повреждения, находится в причинно-следственной связи с виновным бездействием ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс», и действиями водителя трамвая.

Согласно п.7.9 СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.11.2018 N 735/пр) высота расположения контактных проводов трамвая или троллейбуса над уровнем головок рельсов или дорожного покрытия в любом месте пролета в наихудшем расчетном режиме не должна быть менее 5,2 м, за исключением случаев, предусмотренных в позиции 3 таблицы 12, а в местах пересечения трамвайных и троллейбусных линий с неэлектрифицированными железнодорожными путями - не менее 5,8 м над уровнем головок железнодорожных рельсов, при наибольшей стреле провеса контактных проводов.

Согласно п.7.40 СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.11.2018 N 735/пр) высота расположения анкерных оттяжек в местах, где возможно движение транспорта и пешеходов, должна приниматься не менее 5 м от уровня проезжей части, а при пересечении тротуара - не менее 3 м от уровня его покрытия.

Согласно экспертного заключения АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" при сопоставлении геометрических параметров (высоты) прицепа и положения контактной сети установлено, что при штатно, безаварийном положении, контактная сеть располагается от опорной поверхности на высоте не менее 5,8 метров, а максимальная точка тягача и прицепа, расположена от опорной поверхности на высоте не менее 3,093 и 3,55 метров соответственно. Следовательно контакт между максимально высоко расположенной точкой прицепа (автомобиля MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW г.р.з. К312КУ164, с прицепом (наливной цистерной) и контактной сетью возможен только в условиях аварийного снижения контактной сети.

Следовательно, суд приходит к выводу, что разрыв контактной сети в результате ее взаимодействия с максимально высоко расположенной точкой прицепа автомобиля MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW г.р.з. К312КУ164 является опосредованным действием при причинении материального ущерба транспортному средству истца.

Как указывалось выше, первопричиной является обрыв трех новых оттяжек контактной сети для маршрута трамвая №107, ослабление крепления четвертой стяжки на опорах контактной сети трамвая и ее провису, обрыв поперечной (диагональной) стяжки, общее аварийное снижение высоты контактной сети.

Довод представителя МУП «Ульяновскэлектротранс» о том, что водитель автомобиля MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW г.р.з. К312КУ164 при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог заметить снижение контактной сети, предотвратить наезд на нее, судом отклоняется по вышеуказанным причинам.

Кроме того, в действиях данного лица состава административного правонарушения не усмотрено, производству по делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении данного лица (ФИО1) прекращено.».

Решением  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2023 по делу №2-3475/2023 исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу ФИО2 взыскано 390 887 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба (рассчитанного за вычетом возмещения, выплаченного страховой компанией в сумме 400 000 руб. 00 коп.).

Также в рамках дела №2-3013/2014 САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. и о признании соглашения об урегулировании страхового случая от 26.05.2023 недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2024 по делу №2-3013/2024, вступившим в законную силу (л.д.36-40),  исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 оставлены без удовлетворения, при этом, суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что установленным виновником ДТП ущерб не был возмещен в полном объеме, по причине его возмещения иным лицом, а именно САО «ВСК», выплатившим ФИО2 400 000 руб. 00 коп., следовательно, неосновательное обогащение возникло не на стороне ФИО2, а на стороне МУП «Ульяновскэлектротранс», возместившим ущерб не в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 400 000 руб. 00 коп., составляющие сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2 на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 26.05.2023.

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс», возражая против исковых требований, указывало, что надлежащим ответчиком в настоящем случае является  АО «СОГАЗ», с которым у предприятия  заключен контракт №489/07 от 07.11.2022 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО).

АО «СОГАЗ», в свою очередь, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку рассматриваемые события не подпадают под действие Закона об ОСАГО, вред причинен в результате обрыва элементов контактной сети для маршрута трамвая 71-911ЕМ, г.р.з.1312, под управлением ФИО3, ослабления крепления стяжки на опорах  контактной сети трамвая и ее провису, общего аварийного снижения высоты контактной сети. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем для целей Закона об ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Использованием транспортного средства для целей Закона об ОСАГО признается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление от 08.11.2022 N 31) применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве, и непосредственно не связанный с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Нормативным  техническим документом, устанавливающим основные требования к технической эксплуатации трамвайных вагонов, тяговых подстанций, контактных и кабельных сетей, рельсовых путей, устройств СЦБ и связи, содержанию зданий и сооружений, являются Правила технической эксплуатации трамвая  (ПТЭ), утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 N АН-103-р (далее  - Приавла); все руководящие нормативные документы, относящиеся к технической эксплуатации трамвайного транспорта, должны соответствовать требованиям данных правил (пункт 1.1 Правил).

Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4 Правил организация ГЭТ должна присвоить каждому новому вагону отличительный номер, который наносится на переднем, заднем и боковых бортах, а также в пассажирском помещении; вагоны должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем их бесперебойную работу, безопасность движения и перевозки пассажиров; поддержание вагонов в технически исправном состоянии возложено на собственника организации ГЭТ в соответствии с Законом РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995.

В соответствии с п.7.1 настоящие правила распространяются на воздушную контактную сеть, предназначенную для передачи электроэнергии через подвижной токосъемник электрическими системами трамвайного вагона.

Под сетью контактной понимается совокупность контактных и неконтактных токоведущих проводов, изолирующих и поддерживающих элементов и опорных конструкций, предназначенная для передачи электроэнергии токоприемникам подвижного состава (раздел "Термины" к Правилам).

Основными элементами контактной сети являются: опоры и опорные конструкции; контактные подвески; арматура и спецчасти; контактные, питающие и усиливающие провода (п.7.1.1 Правил). 

Согласно п.7.7.1 Правил нормальное состояние, надежность работы сети обеспечиваются техническим обслуживанием в соответствии с системой и характеристиками профилактических осмотров и ремонтов, эксплуатационными инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Для  быстрейшего устранения повреждений, неисправностей контактной сети и других помех с целью восстановления и предупреждения возможности задержки движения транспорта организуется аварийная служба (п. 7.8.1 Правил).

По смыслу положений статей 1, 6, 12 Закона об ОСАГО и разъяснений пункта 1 Постановления от 08.11.2022 N 31 объектом страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском наступления его гражданской ответственности в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при движении этого транспортного средства как источника повышенной опасности в пределах дорог и на прилегающих к ним территориях, предназначенных для движения транспортных средств. В этой связи страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с причинением ущерба, в частности, имуществу потерпевшего в результате эксплуатации транспортного средства и установленного на нем оборудования, непосредственно связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, связанной с участием этого транспортного средства в дорожном движении.

Трамвай  - вид наземного городского рельсового транспорта с электрической тягой; включает подвижной состав (трамвайные вагоны), линейные сооружения, трамвайные депо и ремонтные заводы. К линейным сооружениям относятся трамвайные пути, устройства электроснабжения (тяговая подстанция трамвая), контактные и кабельные сети, диспетчерские пункты, остановочные и конечные станции, пункты скорой технической, помощи и системы управления движением (раздел "Термины" к Правилам).

Трамвайный вагон   - единица подвижного состава трамвая; транспортное средство, передвигающееся по рельсовым путям, приводимое в движение тяговыми электродвигателями, получающими электроэнергию через специальный токоприёмник от контактного провода, подвешенного над рельсами, которые служат обратным проводом (раздел "Термины" к Правилам).

Таким образом, как следует из положений Правил технической эксплуатации трамвая, СП 98.13330.2018, подвижной состав трамвайного транспорта и контактная сеть представляют собой самостоятельные имущественные объекты, обязанность по безопасному содержанию каждого такого объекта возлагается на его владельца.

К подвижному составу трамвайного транспорта отнесен трамвайный вагон, являющийся самостоятельным инвентарным объектом (пункт 3.1.3 Правил).

Как было указано выше, под сетью контактной понимается совокупность контактных и неконтактных токоведущих проводов, изолирующих и поддерживающих элементов и опорных конструкций, предназначенная для передачи электроэнергии токоприемникам подвижного состава (раздел "Термины" к Правилам).

В соответствии с п.п.1.3, 1.4, 1.5 контракта №489/07 от 07.11.2022, заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и МУП «Ульяновскэлектротранс»  (Страхователь), объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при пользовании транспортного средства на территории Российской Федерации;

страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при пользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с настоящим контрактом обязанность Страховщика осуществить страховую выплату;

документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый Страховщиком.

Согласно Приложениям №№1,2 к указанному контракту страхованию подлежат транспортные средства в количестве 225 единиц, в том числе  трамвай 71-911ЕМ, г.р.з. 1312 (страховой полис №ААК 3025743135 со сроком страхования с 10.12.2022 по 09.12.2023 - л.д.127).

В рассматриваемом случае решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2023 по делу №2-3475/2023 установлено, что первопричиной возникших повреждений автомобиля БМВ Х5 г.р.з. К999ЕХ73, принадлежащего ФИО2, является обрыв трех новых оттяжек контактной сети для маршрута трамвая №107, ослабление крепления четвертой стяжки на опорах контактной сети трамвая и ее провису, обрыв поперечной (диагональной) стяжки, общее аварийное снижение высоты контактной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае повреждения транспортному средству ФИО2 причинены в результате взаимодействия с элементом контактной сети, не относящимся к оборудованию трамвая. 

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба в результате взаимодействия транспортного средства потерпевшего и трамвая или относящегося к нему оборудования, из материалов дела не усматриваются, оснований для вывода о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, заключенному в отношении указанного трамвая его владельцем, не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Представленные в дело доказательства позволяют установить причинение ущерба в результате взаимодействия поврежденного автомобиля потерпевшего и элемента контактной сети, безопасная эксплуатация которой не обеспечена ее владельцем надлежащим образом, что указывает на причинную связь действий ответчика -Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» и причинением убытков потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс».

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК», как лица, возместившего  потерпевшей ФИО2 вред, причиненный Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс», подлежат удовлетворению за счет последнего в заявленном размере 400  000 руб. 00 коп.

Исковые требования к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика - Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 400 000 руб. 00 коп. – убытки, 11 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исковые требования к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова