Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4206/2022

29 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ММО «Управляющая компания» - представитель не явился;

от Минобороны РФ - ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020 №207/4349д; 

от ФГКУ  «ДТУИО» МО РФ - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022 №47;

от третьих лиц: ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, ФГАУ  «ЦУЖСИ (К)» МО РФ - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  10.06.2022

по делу №А73-15589/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания»

к федеральному государственному казённому учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о  взыскании 2 323 517 руб. 73 коп.

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ММО «Управляющая компания», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, учреждение), а при недостаточности денежных средств к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Минобороны РФ) о взыскании долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, в размере 2 107 898 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением суда от  10.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны РФ и ФГКУ «ДТУИО» МО РФ обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Минобороны РФ в обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, ссылаясь на заселенность части спорных квартир по ул. Интернациональная, непредставление истцом доказательств направления ответчикам актов оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества, считает необоснованным привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

ФГКУ «ДТУИО» МО РФ мотивирует свою жалобу тем, что  не является надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь при этом на отсутствие у учреждения обязанности по содержанию и оплате содержания имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, также считает необоснованным отклонение судом довода о заселенности ряда спорных квартир и отсутствии в связи с этим обязанности по внесению платы за услуги управляющей компании.

Отзывы на жалобу не представлены.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственником жилых (нежилых) помещений в лице Минобороны РФ и ООО «ММО «Управляющая компания» 09.01.2020 заключены договоры управления многоквартирными домами (далее -  МКД) №№1/11, 2/12, 5/15, 7/17, 9/19, 11/21, 13/23, 15/25, 16/26, 19/29, 18/28, расположенными по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район,                                     с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная МКД №№1, 2, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 18, 19. 

Договоры управления МКД заключены на одинаковых условиях. В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 3.2 договора срока за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иных направленных на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, указанной в договоре. 

Договоры заключены сроком на три года с 09.01.2020 по 01.01.2022 (пункт 3.1). 

Согласно пункту 5.2, цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложениях №2.2 и №6 к настоящему договору. 

Ежемесячная плата собственников за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещения на размер платы за 1 кв.м такой площади в месяц (пункт 5.3). 

Согласно приложениям №2.2 и №6, размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования за 1 кв.м жилой площади в месяц составляет                        39,90 руб. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В период с 01.09.2020 по 31.05.2021 истец оказывал услуги в отношении следующих жилых (нежилых) помещений (с учетом уточнений): с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 1 - кв.кв. 13, 14, 17, 18, 20, 57, 60, 62, нежилое помещение 98,6 кв.м.; с. Анастасьевка (Хабаровск-43),                              ул. Интернациональная д. 2 - кв.кв. 9, 10, 11, 14, 16, 22, 40, 45, 46;                                       с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 5 - кв.кв 5, 16, 23, 27, 33, 55; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 7 - кв.кв. 2, 3, 22, 47, 52, 58, 61; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 9 - кв.кв. 33, 34, 37, 41, 43, 45, 46, 51, 61; с. Анастасьевка (Хабаровск-43),                         ул. Интернациональная д. 11 - кв.кв. 3, 9, 10, 12, 17, 19, 24, 39, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 60, 63, 67, 68; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 13 - кв.кв. 1, 26, 27, 28, 36, 42, 47, 48, 49, 62, 66, 68, 70; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 15 - кв.кв 12, 29, 30, 38, 44, 60; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 16 - кв.кв. 1, 2, 3, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 57, 58, 59, 67, 69; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д. 18 - кв.кв. 1, 6, 7, 32, 33, 43, 44, 45, 51; с. Анастасьевка (Хабаровск-43), ул. Интернациональная д.19 - кв.кв. 1, 3, 7, 10, 16, 18, 20, 26, 29, 31, 36, 40, 46, 48, 49, 50, 53, 61.

Учреждение плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах не вносило. 17.06.2021 ООО «ММО «Управляющая компания» направило в адрес ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и Минобороны РФ претензии об оплате задолженности за жилые помещения, не переданные в пользование иным лицам, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что собственником спорных жилых помещений является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, жилые помещения переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, соответственно, на последнем лежит обязанность по несению расходов по оплате услуг управляющей компании по содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД, оплата которых  в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 107 898 руб. 71 коп. за указанный период, суд обоснованно признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании поименованной задолженности в заявленном размере с учетом уточнения требований.

Суд также правомерно сослался на положения пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, в соответствии с которым казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, а также на статью 158 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающую, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, и пришел к выводу, что в случае недостаточности у учреждения Минобороны РФ денежных средств для погашения задолженности, испрашиваемых истцом по настоящему делу, денежные средства подлежат взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Довод жалоб о заселенности ряда спорных квартир и отсутствии в связи с этим обязанности по внесению платы за услуги управляющей компании рассматривался судом первой инстанции и мотивированно отклонен ввиду отсутствия доказательств заселения квартир и фактического проживания в них нанимателей в заявленный исковой период.

Довод Минобороны РФ о непредставлении истцом при заявлении иска о взыскании задолженности доказательств направления ответчикам актов оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, размер задолженности, согласно расчету истца, определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещений ответчика и на количество месяцев неуплаты, в него также включены исчисленные расходы на СОИ в части, соответствующей доли собственника. Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства проведена сверка расчетов, арифметически расчет ответчиками проверен и не оспаривается.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено. 

Фактически доводы жалоб выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.06.2022 по делу №А73-15589/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Г. Брагина

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь