ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85858/2023

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Геворкян Д.С., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 17.03.2025) 

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 09.1.2025); ФИО4 (доверенность от 16.01.2025); ФИО5 (доверенность от 21.07.2025)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19987/2025, 13АП-19988/2025) ООО "Пит-Продукт"; Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-85858/2023, принятое  

по заявлению ООО "Пит-Продукт" к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пит-Продукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) № 10210200/280720/0207352,10228010/100921/0420944, 0228010/180321/0112343, 10228010/290321/0130572,10228010/021121/0526556, 10228010/240521/0226163, 10228010/190421/0167200,10228010/141021/0488307, 10228010/200122/3025910, 10228010/041120/0054099,10009100/270720/0058155,  

10210200/210920/0277293, 10009100/210920/0092023,10228010/250322/3138673, 10228010/110121/0005001.  

Решением от 16.02.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 решение от 16.02.2024 отменено, требования отклонены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024 решение от 16.02.2024 и постановление от 06.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Решением то 23.06.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения от 27.06.2023 о внесении изменений в декларации на товары №№ 10009100/270720/0058155, 10210200/280720/0207352, от 28.06.2023 о внесении изменений в декларации на товары №№ 10228010/041120/0054099 10210200/210920/0277293 10228010/100921/0420944 10009100/210920/0092023, от 29.06.2023 о внесении изменений в декларации на товары №№ 10228010/240521/0226163, 10228010/250322/3138673, 10228010/200122/3025910, 10228010/190421/0167200, 10228010/180321/0112343, 10228010/141021/0488307, 10228010/110121/0005001, 10228010/290321/0130572, 10228010/021121/0526556 в части начисления таможенных платежей в сумме, превышающей сумму 1 480 450 руб. Таможня обязана возвратить Обществу из федерального бюджета излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В остальной части требований отказано.  

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, на спорные товары не подлежат начислению лицензионные платежи, поскольку не относятся к лицензионному договору о ноухау.  

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, так как Обществом не представлено истребуемых документов, у таможенного органа отсутствует возможность представления контррасчета исчисленных таможенных платежей.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) заключены связанные между собой лицензионный договор о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 01.10.2017 № б/н (далее - лицензионный договор о ноу-хау) и лицензионный договор о предоставлении права об использование товарного знака от 01.10.2017 № б/н (далее - лицензионный договор об использовании товарного знака).  

Товары, необходимые для производства готовых изделий под товарным знаком CASADEMONT, приобретаются Обществом как на территории Российской Федерации, так и за пределами ЕАЭС, в частности, комплексные пищевые добавки (комплекс специй) приобретаются у компании Activa Food tech S.A. (Испания), для  

чего между Обществом и компанией Activa Food tech S.A. (Испания) заключен контракт от 22.03.2018 № 47/220318 (далее - контракт).  

Во исполнение контракта на территорию ЕАЭС ввезены по ДТ № 10210200/280720/0207352,10228010/100921/0420944,  

0228010/180321/0112343,10228010/290321/0130572,10228010/021121/0526556,02280 10/240521/0226163,10228010/190421/0167200,10228010/141021/0488307,10228010/2 00122/3025910,10228010/041120/0054099,10009100/270720/0058155,10210200/21092 0/0277293, 10009100/210920/0092023, 10228010/250322/3138673, 10228010/110121/0005001 и задекларированы товары - комплексные пищевые добавки (комплекс специй), поставщик Activa Food tech S.A. (Испания).  

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).  

После выпуска товаров, в период с 18.04.2022 по 28.04.2023 Таможней проведена камеральная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.  

В ходе проверки Таможней выявлено, что Обществом в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау и Лицензионным договором об использовании товарного знака.  

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 28.04.2023 № 10210000/210/280423/А000058.  

На основании указанного акта, Таможней приняты решения от 27.06.2023, от 28.06.2023, от 29.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ.  

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, при этом, усмотрел, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  

таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

Технические спецификации на лицензионную продукцию, являющиеся приложением к рекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам ЕАЭС в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20) в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 7 Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденными Коллегией Евразийской экономической комиссии 15.11.2016 № 20 (далее - Положение № 20) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.  

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:  

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.  

В пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом  

является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.  

Согласно пункту 4 Положения № 20 в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 19 Положения № 20, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.  

Из материалов дела следует, что между Обществом (Лицензиат) и компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) (Лицензиар) заключен Лицензионный договор о ноу-хау, предметом которого является передача Лицензиаром Обществу как Лицензиату права использовать секрет производства (ноу-хау) только для производства, упаковки и реализации мясной продукции. Общество может использовать секрет производства (ноу-хау) только в пределах прав, предоставленных лицензионным договором о ноу-хау. Размер лицензионных платежей установлен в определенной сумме евро в зависимости от вида продукции за каждый килограмм произведенной и реализованной продукции.  

В разделе V Декларативной части Лицензионного договора о ноу-хау указано, что для CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) существенно важно, чтобы Общество производило, упаковывало и реализовывало продукцию согласно ноу-хау при положениях и условиях, сформулированных в Лицензионном договоре о ноу-хау таким образом, что качество произведенной, упакованной и реализованной Обществом продукции соответствует всем инструкциям и требованиям, установленным компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), и сформулированным в Лицензионном договоре о ноу-хау и приложениях к нему.  

Пунктом 3.11 Лицензионного договора о ноу-хау предусмотрено, что Общество должно использовать секрет производства (ноу-хау) только для производства и упаковки лицензионной продукции.  

Согласно пункту 3.2 Лицензионного договора о ноу-хау Общество заверяет, что продукция, произведенная и упакованная в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау, должна соответствовать приложениям к Лицензионному договору о ноу-хау, текущим процессам контроля качества в пищевой промышленности, мерам юридической и административной защиты потребителя и любым применимым юридическим и административным требованиям.  

Согласно пункту 4.2.5 Лицензионного договора о ноу-хау Общество обязано гарантировать, что каждый продукт соответствует техническим спецификациям.  

Согласно пункту 2.1 Лицензионного договора об использовании товарного знака предметом договора является представление компанией CASADEMONT 1956 MEAT S.L. лицензии Обществу для использования торговой марки CASADEMONT согласно положениям и условиям, сформулированным в данном договоре. Общество имеет право использовать торговую марку только в отношении производства, упаковки и реализации продукции согласно положениям и условиям, сформулированным в Лицензионном договоре об использовании товарного знака и Лицензионном соглашении о ноу-хау  

Согласно пункту 11.2 Лицензионного договора об использовании товарного знака Общество должно производить, упаковывать и продавать продукцию, используя производственный секрет (ноу-хау), согласно положениям и условиям Лицензионного договора об использовании товарного знака и Лицензионного договора о ноу-хау.  

В соответствии с пунктом 11.20 Лицензионного договора об использовании товарного знака действие Лицензионного договора о ноу-хау может быть прекращено при любом из обстоятельств, изложенных в пункте 6 Лицензионного договора о ноухау, а также по требованию компании CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), в частности, при неоднократных нарушениях требований к качеству и к рецептуре и/или товарному виду продукции.  

Технические спецификации, являющиеся неотъемлемой частью Лицензионного договора о ноу-хау, содержат состав лицензионной продукции с указанием конкретных наименований ингредиентов, в том числе артикулов и процентного содержания пищевых добавок в готовой продукции (CAS0251, CAS2258, CAS0011, CAS0090, CAS0488, CAS4057, CAS3057, CASNI и прочие).  

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ввезенные пищевые добавки, в отличие от пищевой пленки и мясного сырья, используются Обществом только для изготовления лицензионной продукции. Готовая продукция производится с использованием секрета производства (ноу-хау), включающего в числе прочего информацию о сырье, материалах, продуктах, а также рецептуре производства. Роялти уплачивается с произведенной продукции, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау.  

Ключевыми условиями включения лицензионных платежей в таможенную стоимость исходя из Положения № 20 являются:  

1) относимость лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам;  

2) уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (прямо или косвенно).  

Данные условия должны соблюдаться одновременно. 

Вместе с тем, включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное  

указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи.  

В пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.  

В соответствии с пунктом 1 декларативной части Лицензионного договора о ноухау Лицензиату предоставляется право использования ноу-хау только при производстве лицензионной продукции (мясных изделий), при ее упаковке и при реализации (продаже) произведенной продукции по лицензии.  

Описание ноу-хау содержится в приложениях к Лицензионному договору о ноу-хау, в том числе в технических спецификациях, содержащих рецептуру на продукцию, изготавливаемую по лицензии).  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, лицензионные платежи (роялти) за использование секрета производства (ноу-хау) связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для производства продукции по лицензии, так как ввезенные товары входят в технологический процесс и без них невозможно производство готовой продукции.  

Также установлено, что спорные товары ввезены во исполнение контракта, заключенного между Обществом и компанией «Activa Food tech S.A.» (Продавец, Испания), предметом которого является продажа и передача в собственность общества товаров - специй/комплексных пищевых добавок в ассортименте.  

В техническом описании продукции указано, что продукция представляет собой смесь ингредиентов и добавок и разработана по просьбе заказчика. В техническом описании также есть сноска, согласно которой Activa Food tech S.A не принимает на себя обязанность или ответственность за применение этого продукта, поскольку условия его использования не находятся в сфере контроля компании Activa tech S.A.  

То есть, товары, поставляемые по вышеуказанному контракту, разработаны по просьбе Общества и представляют собой смесь ингредиентов и добавок, используются только при производстве продукции с товарным знаком CASADEMONT. Иных целей ввоза ингредиентов, кроме как для использования в производстве товаров, маркированных товарным знаком CASADEMONT, Обществом не указано и документально не подтверждено.  

Из вышеуказанного следует, а также как верно заключил суд первой инстанции, ввозимые Обществом по спорным ДТ товары напрямую относятся к лицензионным платежам по Лицензионному договору о ноу-хау, ввиду того, что являются компонентами готовой продукции, изготовленной с использованием ноухау, за реализацию которой Обществом уплачивается роялти в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау.  

Обществом ни в ходе таможенного контроля, ни при рассмотрении дела в суде не представлено документальных доказательств способа выбора поставщика добавок, а также перечень иных производителей данных конкретных добавок, как и доказательств того, что ввозимые ингредиенты используются при изготовлении аналогичных готовых продуктов другими производителями.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества о том, что спорные товары не относятся к Лицензионному договору о ноу-хау и лицензионные платежи не должны быть начислены, судом апелляционной инстанции признается необоснованными.  

Осуществление дополнительных начислений к цене, в том числе лицензионных платежей, должно основываться на достоверной, количественно  

определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38, пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).  

В связи с этим в случае, когда роялти частично основаны на импортируемых товарах, а частично - на других факторах (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы или приходящая на импортируемые товары сумма роялти не может быть выделена из специальных финансовых договоренностей между покупателем и продавцом), осуществление дополнительных начислений в виде роялти зависит от возможности определения суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантов документов, устраняющих неопределенность в таможенной оценке.  

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом - на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету, при том, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Иной подход приведет к необоснованному включению в таможенную стоимость платежей, уплата которых для декларанта обязательна, но не связана с конкретным ввозимым товаром, что, в свою очередь, приведет к возложению на декларанта экономически необоснованной обязанности.  

Ввиду непредставления Обществом по запросу таможенного органа калькуляции себестоимости готовой продукции с разбивкой затрат, понесенных при производстве единицы продукции, о сопоставлении компонентов продукции с ввезенными товарами, таможенный орган включил в таможенную стоимость спорных товаров Общества полную сумму уплаченных им лицензионных платежей.  

Обществом представлен расчет доначислений, который составлен пропорционально величине, определяемой отношением стоимости товаров, приобретаемых у компании Activa, к общей стоимости всех ингредиентов, из которых состоят мясные продукты, выпускаемые Обществом под брендом CASADEMONT.  

Согласно расчету Общества, общая сумма дополнительно исчисленных таможенных платежей составляет 1 480 450 руб.  

Контррасчет дополнительно исчисленных таможенных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в той сумме, в какой они относятся именно к ввозимым (импортируемым) товарам, а не к готовой продукции, таможенным органом не представлен.  

В апелляционной жалобе Таможня указывает о том, что, так как Обществом не представлено истребуемых документов, у таможенного органа отсутствует возможность представления контррасчета исчисленных таможенных платежей.  

Однако, при представлении Обществом расчета при рассмотрении настоящего спора, у Таможенного органа имелась возможность по представлению контрарсчета.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.  

Доводы Общества и Таможни, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  

признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-85858/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Н.И. Протас